Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.1 на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июля 2015 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования город Салехард обратилась с иском к П.1 о признании незавершенного строительством объекта самовольной постройкой и возложении обязанности осуществлять строительство после получения соответствующего разрешения на строительство в соответствие с градостроительным планом земельного участка.

В обоснование иска указано, что ответчику по договору аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома. По данным топографической съемки подтверждается наличие незавершенного строительством объекта на указанном участке, возведенного в отсутствие разрешения на строительство и расположенного в недопустимом месте, что отвечает признаком самовольной постройки.

П.1 заявил встречный иск к администрации МО г. Салехард о признании незавершенного строительством объекта реконструкцией дома и выдаче разрешения на реконструкцию дома в пределах старых границ.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГП.1 приобрел жилой бревенчатый дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Получив в конце 80-х годов разрешение на реконструкцию указанного дома, П.1 возвел вокруг дома стены в капитальном исполнении и дополнительно два этажа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реконструкция здания не завершена, объект незавершенного строительства имеет три этажа в капитальном исполнении общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь застройки - <данные изъяты> кв.м. Строительство дома в определенном департаментом архитектуры пятне застройки невозможно ввиду особенностей почвы и затопления сточными водами части земельного участка.

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Ямальский полярный агроэкономический техникум», первоначально привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному иску, заявило самостоятельные исковые требования к П.1 о признании строящегося трехэтажного жилого дома самовольной постройкой, сносе данного строения, ликвидации дороги между зданием учебного корпуса и строящимся домом с восстановлением насыпи к цоколю здания учебного корпуса.

В обоснование иска указано, что в результате самовольного строительства и устройства дороги между учебным корпусом и постройкой произошла подвижка грунтов по склону, что ускорило процесс разрушения здания учебного корпуса.

В ходе рассмотрения дела, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному иску были привлечены: Управление Росреестра по ЯНАО, В.1 и В.2

По встречному иску в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: департамент имущественных отношений ЯНАО и В.2

В судебном заседании представитель администрации МО г. Салехард В.3, действующий также и в интересах соответчика по встречному иску - департамента строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард, поддержал требования первоначального иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал.

П.1 настаивал на удовлетворении требований встречного иска по изложенным в нем доводам, требования первоначального иска и исковые требования третьего лица не признал, ссылаясь на их несостоятельность.

Представитель ГБПОУ ЯНАО «Ямальский полярный агроэкономический техникум» П.2 настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В.2 и представитель департамента имущественных отношений ЯНАО А. оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя управления Росреестра по ЯНАО, В.1 и В.2

Судом постановлено решение, которым требования первоначального иска удовлетворены, незавершенный строительством объект признан самовольной постройкой, на П.1 возложена обязанность осуществлять строительство после получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) и в соответствие с градостроительным планом земельного участка. Встречные исковые требования П.1 оставлены без удовлетворения. Иск ГБПОУ ЯНАО «Ямальский полярный агроэкономический техникум» удовлетворены в части, на П.1 возложена обязанность произвести работы по устройству насыпи к цоколю здания учебного корпуса и засыпке расчищенного грунта между объектом незавершенного строительства и зданием № «а» по <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе П.1 просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы указано на наличие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, что, по мнению заявителя, исключает возможность признания данного объекта самовольной постройкой. Устройство насыпи к цоколю здания учебного корпуса полагает преждевременной и не целесообразной мерой.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, представитель третьего лица по первоначальному иску направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления Росреестра, иные лица о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было установлено судом, П.1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. На данном земельном участке расположен принадлежащий на праве собственности П.1 спорный объект незавершенного строительства «индивидуальный жилой дом» общей площадью <данные изъяты> кв.м. со степенью готовности 59% о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись.

Разрешая спор, суд первой инстанции обосновано сослался на отсутствие у П.1 разрешения на строительство, нарушение градостроительного плана земельного участка и правил пожарной безопасности при возведении жилого дома.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ и статье 3 Федерального Закона РФ от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Однако, как было установлено по делу, П.1 до ДД.ММ.ГГГГ не принимал необходимых мер к получению разрешительной документации ни на строительство, ни на реконструкцию индивидуального жилого дома. Доказательств невозможности получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома либо необоснованного отказа в выдаче соответствующих разрешительных документов П.1 суду не представил.

Доказательств тому, что постройка соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка материалы также дела не содержат.

Напротив, судом первой инстанции из актов обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный объект незавершенного строительства расположен за границами места допустимого размещения объекта, установленного градостроительным планом земельного участка.

Кроме того, судом было установлено, что при возведении строения были допущены нарушения градостроительных и иных норм, что подтверждается заключением отдела надзорной деятельности по МО город Салехард ГУ МЧС России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что расстояние от строения, в отношении которого возник спор, до жилого дома № по <адрес> составляет 5 метров, что, с учетом степени огнестойкости обоих зданий, является нарушением требований пожарной безопасности.

Доводы П.1 о фактической реконструкции, принадлежащего ему дома № по <адрес> были рассмотрены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку в силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Вместе с тем, как было установлено судом, спорный объект недвижимости фактически возведен на месте дома № по <адрес> и никаких его элементов не содержит, то есть, по сути, является новым строением.

Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по доводам, изложенным в оспариваемом решении.

Каких-либо доводов, объективно опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.В. Реутова