Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований она сослалась на то, что 19 декабря 2015 года заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг, по которому ФИО2 принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг в виде правового сопровождения, а именно: перевод квартиры по адресу: <данные изъяты>, из жилого статуса квартиры, в нежилой статус, с получением документов на перепланировку, со свободной использованием площади квартиры. Согласно п.п. 2.2 договора, ФИО2 гарантирует добросовестное и высококвалифицированное исполнение поручений клиента в рамках настоящего договора. В силу п.п. 4.1 стоимость услуг по указанному договору определена в <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. были оплачиваются в день заключения договора 19 декабря 2015 года; <данные изъяты> руб. должны были быть оплачены в конце работы. Факт оплаты подтверждается распиской от 19 декабря 2015 года. Таким образом, она свои обязательства по оплате исполнила. Однако ФИО2 возложенные на него обязательства по указанному договору не выполнил. С момента заключения указанного договора и до настоящего времени он ни разу не известил ее о проделанной работе, ни одного документа по проделанной работе не представил. На требование вернуть уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. не отреагировал, что расценивается ею как отказ по возврату денег. Также ИП ФИО2 подлежат возмещению убытки, понесенные ею для восстановления нарушенного права: расходы по отправке претензий в его адрес в сумме <данные изъяты> коп. Кроме того, неправомерными действиями ФИО2 ей как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в обмане, переживаниях из-за несправедливого отношения к ней со стороны ФИО2, не выполнившего в полном объеме обязательства, несмотря на получение от нее денежных средств. В связи с этим попова Н.А. просит взыскать с ИП ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание ФИО1 и ее представители не явились.

ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно иск не признал, указав, что им в договоре на оказание юридических услуг от 19 декабря 2015 года не гарантировался 100% перевод квартиры из жилого помещения под мастерскую по ремонту одежды. ФИО1 добровольно подписала договор и передала ему предоплату в <данные изъяты> руб. В договоре не сказано, что в случае если будет получен отказ в переводе квартиры из жилого помещения под мастерскую по ремонту одежды, оплаченная сумма должна возвращаться. Во исполнение своих обязательств по договору он как представитель по доверенности от ФИО1 собрал 32 подписи жильцов из 64 квартир всего жилого дома, которые были согласны с перепланировкой квартиры. 14 июня 2016 года он обратился в проектную организацию ООО ПТМ «ЭнкиКОМ» для разработки проекта перепланировки (квартиры) жилого помещения под мастерскую по ремонту одежды. Проект перепланировки был составлен на основании выезда проектировщика на переводимую квартиру, в соответствии с техническим паспортом БТИ, действующими нормативами, а также положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. 31 августа 2016 года через МФЦ г.Серпухова проект перепланировки квартиры был передан в архитектурный комитет г.Серпухова. 09 ноября 2016 года Администрация г.Серпухова отказала ФИО1 в переводе жилого помещения в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства, ссылаясь на то что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы и крепить к панелям наружных стен трамвайные троллейбусные и другие оттяжки. Не согласившись с постановлением, ФИО1 оформила на него другую доверенность на подачу административного иска. 30 января 2017 года было рассмотрено административное исковое заявление о признании незаконным постановления Главы городского округа Серпухов от 09 ноября 2016 года № 2132 «Об отказе в переводе жилого помещения, кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, под мастерскую по ремонту одежды», и решением Серпуховского городского суда в удовлетворении административного иска было отказано. По переводу квартиры из жилого статуса в нежилой, была проделана поэтапная работа: сбор подписей жильцов дома, заказ проекта перепланировки ООО ПТМ «ЭнкиКОМ», обращение в архитектурный отдел Администрации г.Серпухова, подача административного искового заявления в Серпуховский городской суд. Во всех документах указана фамилия исполнителя ФИО2 как представителя ФИО1 Тем самым данная работа была выполнена на полученную предоплату по договору на оказание юридических услуг.

Решением суда от 13 апреля 2018 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2015 года между исполнителем в лице ИП ФИО2 и клиентом ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает к исполнению оказание юридической помощи в виде правового сопровождения, а именно: перевод квартиры по адресу: <данные изъяты> из жилого статуса квартиры в нежилой статус, с получением документов на перепланировку, со свободной использованием площади квартиры. Отдельные поручения в рамках исполнения настоящего договора даются клиентом в виде письменных или устных заявок. Заявки передаются исполнителю с приложением необходимых для выполнения поручения документов полномочными представителями клиента либо с использованием почтовой/электронной связи. В силу п. 4.1 договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб.: первоначальную сумму в размере <данные изъяты> руб. клиент оплачивает исполнителю в начале работы, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. – в конце работы по переведенной квартиры с измененном статусом. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять клиенту всю информацию о своей деятельности по настоящему договору в форме устных отчетов, а по требованию клиента - в письменной форме. Исполнитель обязан своевременно, извещать клиента обо всех действиях и мероприятиях, в которых необходимо участие представителей клиента.

Истица произвела оплату по договору в размере <данные изъяты> руб., что сторонами не оспаривалось.

Как установил суд, во исполнение своих обязательств по договору ответчиком проведена следующая работа: сбор подписей жильцов <данные изъяты>, заказ проекта перепланировки ООО ПТМ «ЭнкиКОМ», обращение в архитектурный отдел Администрации г.Серпухова, подача административного искового заявления в Серпуховский городской суд.

Факт выполнения ответчиком указанных работ подтверждается, в частности, материалами гражданского дела <данные изъяты> по административному иску ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Главы г.о. Серпухов об отказе в переводе жилого помещение в нежилое, из которого усматривается, что исковое заявление от имени ФИО1 было составлено ФИО2, к исковому заявлению прилагались: проект перепланировки, постановление №2132 от 09 ноября 2016 года об отказе ФИО1 в переводе жилого помещения в нежилое, из которого следует, что с заявлением в Администрацию г.о. Серпухов от имени ФИО1 обращался ФИО2, уведомление жильцов жилого дома о перепланировке квартиры. Из протоколов судебного заседания следует, что ФИО2, представлял интересы ФИО1 в ходе рассмотрения дела и получил не вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку работа в соответствии с условиями договора ответчиком проведена, в то время как факт ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, истицей не доказан.

Также судом верно указано, что по условиям договора исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг. Плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг. При заключении договора истице предоставлена вся необходимая информация об объеме оказываемых услуг и их стоимости. Кроме того, до момента исполнения договора истица к ответчику с требованиями о представлении дополнительной информации об услугах письменно не обращалась и не требовала расторжения договора.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: