Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 1 к 2 и 3 о расторжении договора инвестирования и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе 3 на решение Адлерского районного суда Краснодарского края от г., которым исковые требования удовлетворены. Суд постановил:

Расторгнуть договор о инвестиции (инвестиционный проект) от 20.06.2017г., заключенный между 1 и 2

Расторгнуть дополнительное соглашение к Договору об инвестировании от 20.06.2017г.

Взыскать с 2 и 3 в пользу 1 денежную сумму в размере 1 100 000 рублей, оплаченные 1 по Договору об инвестировании от 20.06.2017г.

Взыскать с 2 и 3 в пользу 1 денежную сумму в размере 1 685 000 рублей в качестве неустойки.

Взыскать с 2 и 3 в пользу 1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 125 рублей.

Заслушав доклад судьи 9 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

1, в лице представителя 7, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к 2 и 3 о расторжении договора об инвестировании (инвестиционный проект) от , расторжении дополнительного соглашения к Договору об инвестировании (инвестиционный проект) от , взыскании суммы расходов, понесенных истцом в связи с исполнением названного договора в размере произведенного финансирования - 1 000 000 рублей, неустойки в размере 1 685 000 рублей и государственной пошлины в размере 22 125 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.06.2017г. между истом и 2 заключен договор об инвестировании (инвестиционный проект), по условиям которого 2 принял на себя обязательство по оказанию услуг и выполнению функций технического исполнителя на Инвестиционный проект, а 1 приняла участие в инвестиционном проекте, с правом последующего оформления в собственность жилого помещения - квартиры общей площадью 22,5 кв.м. с условным номером , расположенной на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: , 2-я бригада, участок а, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404008:437 площадью 831 кв.м., принадлежащего 2 на праве собственности.

Согласно п. 3.2.1 Договора Застройщик (Исполнитель) обязуется закончить инвестиционный проект и сдать его в эксплуатацию в 4 квартале 2017 года.

Истец свои обязательства по договору в части оплаты объема инвестирования в размере 1 100 000 руб. исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денег.

27.08.2021г. 1 направила в адрес ответчиков претензию с требованием о расторжении договора об инвестировании и дополнительного соглашения к нему, возврате уплаченной по договору денежной суммы и неустойку за период с 20.06.2017г. по 27.08.2021г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Решением Адлерского районного суда от исковые требования 1 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик 3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение первой инстанции в части взыскания неустойки, снизив ее размер до 300 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), путем направления судебных повесток с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями. Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также то, что стороны представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, не находит препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 330 ГПК РФ).

Такие обстоятельства при рассмотрении апелляционной жалобы установлены судебной коллегией, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Возможность реализации этого права путем строительства жилья за счет собственных средств граждан без ограничения площади закреплена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), который регулирует отношения, возникающие в связи с заключением различных договоров, в том числе и договоров, предметом которых является приобретение жилья в строящихся домах, Жилищного кодекса РФ и ряда других законодательных актов.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Следовательно, нормы п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ позволяют субъектам инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно абз. 2 и 3 ст. 1 Федерального закона от N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом 1 (инвестор) и ответчиком 2 (исполнитель) заключен договор об инвестировании (инвестиционный проект) от .

Инвестиционным объектом является строительство индивидуального жилого дома, строящегося на земельном участке площадью 831 кв.м., целевое назначение: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 23:49:0404008:437, расположенным по адресу: , 2-я бригада, участок а, со сроком ввода в эксплуатацию в 4-ом квартале 2017 года.

Согласно п. 1.1 договора, в рамках исполнения обязательств по договору, инвестор обязуется поручать и финансировать за счет собственных средств строительные работы, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению функций технического исполнителя на Инвестиционный объект.

В соответствии с п. 1.2 договора в качестве вклада в инвестирование строительства жилого дома инвестор получает квартиру общей площадью 22,53 кв.м., с условным номером , расположенную на 1 этаже указанного жилого дома.

Дополнительным соглашением от г. к договору об инвестировании, заключенным между 2, 3 и 1 в лице ее представителя 7, стороны пришли к соглашению о переименовании номера квартиры с на и изменении пощади квартиры с 22,53 кв.м. на 24 кв.м., расположенную в многоквартирном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 23:4:0402054:1023.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец письмом от предложила ответчикам расторгнуть договор от г. и дополнительное соглашение к нему, и вернуть внесенные в качестве вклада в строительство жилого дома денежные средства с выплатой неустойки в размере 1 685 000 рублей.

Ответчики уклонились от дачи ответа на предложение истца.

Как указывает в своем иске 1 и не оспаривается ответчиками, строительство жилого дома до настоящего времени не окончено, дом не введен в эксплуатацию, что, по мнению 1, нарушает ее права как инвестора.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиками нарушены существенные условия договора, требование истца о расторжении договора заявлено правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие выполнение ими взятых договором обязательств в части строительства объекта, наличия расходов на проведение работ в заявленном ответчиком размере, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом в соответствии с его условиями. Спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Аналогичную точку зрения высказал Государственный комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур в разъяснениях по отдельным вопросам применения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в ред. от ).

Установив, что строительство жилого дома по договору инвестирования от не произведено ответчиками в нормативные сроки, как согласовано в договоре, объект не введен в эксплуатацию, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для его расторжения.

В то же время, судом неверно определен размер взыскиваемой неустойки по договору в размере 1 685 000 рублей, который превышает вклад истца в строительство объекта недвижимости.

Истец указал период нарушения ответчиками срока исполнения обязательств, с чем согласился и суд первой инстанции, с , то есть с даты заключения договора об инвестировании. В то же время, согласно п. 3.2.1 стороны согласовали срок сдачи инвестиционного объекта – 4-ый квартал 2017 года, то есть не ранее 7 года.

С учетом изложенного, исходя из требований ст. 330 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным снизить размер неустойки до 300 000 рублей.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 – 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Адлерского районного суда Краснодарского края от г. изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с 2, года рождения, 3, года рождения, в пользу 1, года рождения, неустойку за нарушение срока передачи объекта инвестирования в размере 300 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: 8

Судьи: 9