Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >9 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...>,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >10 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >9 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от <...>, прекращении права собственности и исключении из числа собственников недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество в виде 4/12 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по <...> в <...> Краснодарского края.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >9 просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что условия договора ренты выполняла, прекратила ухаживать за истцом, так как < Ф.И.О. >10 нанес ей телесные повреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя < Ф.И.О. >10 по доверенности < Ф.И.О. >8, просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

На основании п. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

При этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для расторжения договора ренты, возлагается на ответчика по данному иску.

В соответствии с п.5 Договора пожизненного содержания с иждивением от <...> ответчик < Ф.И.О. >9 была обязана обеспечить объем содержания < Ф.И.О. >10 в месяц не менее двух минимальных прожиточных региональных минимумов с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума в Краснодарском крае.

Ответчик < Ф.И.О. >9 в нарушение требований ст.56 ч.1 ГПК РФ не представила относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что она ежемесячно обеспечивала < Ф.И.О. >10 объем содержания в размере не менее двух минимальных прожиточных региональных минимумов с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума в Краснодарском крае, также ответчик не предоставила суду доказательств того, что у нее, кроме получаемой пенсии по старости, имелись какие-либо иные доходы, за счет которых она реально имела возможность обеспечить истцу < Ф.И.О. >10 ежемесячный объем содержания в размере не менее двух минимальных прожиточных региональных минимумов.

Показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 доводы ответчика < Ф.И.О. >9 о том, что она обеспечивала < Ф.И.О. >10 ежемесячный объем содержания в размере не менее двух минимальных прожиточных региональных минимумов, не подтверждаются.

Также установлено, что с <...>< Ф.И.О. >9 в жилом доме по <...> в <...> Краснодарского края не проживает, прекратила исполнение своих обязанностей по содержанию < Ф.И.О. >10, с сентября 2018 года по настоящее время не содержит < Ф.И.О. >10, оплату коммунальных услуг не производит.

То обстоятельство, что в настоящее время ответчик < Ф.И.О. >9 не проживает в жилом доме по <...> в <...> Краснодарского края по вине самого < Ф.И.О. >10, который <...> причинил < Ф.И.О. >9 телесные повреждения, в связи с чем был осужден по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска < Ф.И.О. >10, поскольку после нанесения истцом телесных повреждений < Ф.И.О. >9 в суд с исковым заявлением о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением не обращалась, предложение истца о расторжении договора ею оставлено без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья < Ф.И.О. >1 Дело <...>