Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя Ч1 на определение судьи Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление Ч1 об установлении удочерения по причине невыполнения требований, изложенных в определении об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ч1 в лице представителя И1, действовавшей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> года (л.д.2 - 2-оборот), ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кингисеппский городской суд <адрес> с заявлением об установлении удочерения, при этом просил:

установить удочерение в отношении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

присвоить несовершеннолетнему ребенку <данные изъяты>:

- фамилию - <данные изъяты>;

- имя – <данные изъяты>;

- отчество – <данные изъяты>;

записать в графе свидетельства о рождении «отец»: Ч1

(л.д.1 - 1-оборот).

Определением судьи Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ч1 оставлено без движения по мотиву несоблюдения требований, предусмотренных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находящихся в нормативно-правовом единстве с положениями частей 1 и 1.1 статьи 271 ГПК РФ, пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, при этом, судом первой инстанции установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 - 6-оборот).

Как видно из представленного материала ДД.ММ.ГГГГ представитель Ч1 – И1 через отделение почтовой связи представила письменное заявление, имеющее заголовок «Исполнение определения», в котором ссылалась на приложение из шести пунктов (л.д.10-11).

Между тем, определением судьи Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ч1 было возвращено заявителю по мотиву невыполнения Ч1 требований суда первой инстанции, изложенных в определении об оставлении заявления без движения, в полном объеме (л.д.12 - 12-оборот).

Ч1 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного ДД.ММ.ГГГГ определения, представил частную жалобу, в которой просил отменить определение суда и принять к производству заявление об установлении удочерения. В обоснование отмены определения Ч1 ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ представителем Ч1 - И1 было направлено заявление об исполнении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и о приобщении к материалам дела расписки о приеме документов по выдаче справки об отсутствии судимости, копии договора безвозмездного пользования жилим помещением, копии справки о доходах за последние шесть месяцев и копии справки о регистрации. При этом податель жалобы отмечал, что заявление было подано своевременно и все необходимые недостатки представителем истца были устранены. Кроме того, Ч1 указывал на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство заявителя в порядке статьи 57 ГРК РФ, при этом суд первой инстанции не истребовал оригиналы необходимых документов (л.л.16-17).

Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу Ч1 в отсутствие извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Исходя из предмета заявления Ч1, для правильного разрешения частного вопроса следует учитывать следующие законоположения.

Так, согласно части 1 статьи 269 ГПК РФ заявление об усыновлении или удочерении (далее - усыновление) подается гражданами Российской Федерации, желающими усыновить ребенка, в районный суд по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка.

При этом в соответствии с требованиями статьи 270 ГПК РФ в заявлении об усыновлении должны быть указаны:

фамилия, имя, отчество усыновителей (усыновителя), место их жительства;

фамилия, имя, отчество и дата рождения усыновляемого ребенка, его место жительства или место нахождения, сведения о родителях усыновляемого ребенка, наличии у него братьев и сестер;

обстоятельства, обосновывающие просьбу усыновителей (усыновителя) об усыновлении ребенка, и документы, подтверждающие эти обстоятельства;

просьба об изменении фамилии, имени, отчества, места рождения усыновляемого ребенка, а также даты его рождения (при усыновлении ребенка в возрасте до года), о записи усыновителей (усыновителя) родителями (родителем) в записи акта о рождении.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 271 ГПК РФ к заявлению об усыновлении должны быть приложены:

копия свидетельства о рождении усыновителя - при усыновлении ребенка лицом, не состоящим в браке;

копия свидетельства о браке усыновителей (усыновителя) - при усыновлении ребенка лицами (лицом), состоящими в браке;

при усыновлении ребенка одним из супругов - согласие другого супруга или документ, подтверждающий, что супруги прекратили семейные отношения и не проживают совместно более года. При невозможности приобщить к заявлению соответствующий документ в заявлении должны быть указаны доказательства, подтверждающие эти факты;

медицинское заключение о состоянии здоровья усыновителей (усыновителя);

справка с места работы о занимаемой должности и заработной плате либо копия декларации о доходах или иной документ о доходах;

документ, подтверждающий право пользования жилым помещением или право собственности на жилое помещение;

документ о постановке на учет гражданина в качестве кандидата в усыновители;

документ о прохождении в установленном порядке подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, за исключением случаев подачи заявления об усыновлении ребенка отчимом или мачехой, близкими родственниками ребенка, лицами, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лицами, которые являются или являлись опекунами, попечителями детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей.

Вместе с тем согласно части 1.1. статьи 271 ГПК РФ (часть 1.1 введена Федеральным законом от 23 декабря 2010 года № 389-ФЗ) к заявлению об усыновлении ребенка отчимом или мачехой, если они являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими на территории Российской Федерации, должны быть приложены документы, указанные в пунктах 2 - 4 и 6 части первой статьи 271 ГПК РФ.

Тогда как пунктом 1 статьей 127 СК РФ предусмотрены требования к усыновителям, согласно которым усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением:

лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными;

супругов, один из которых признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным;

лиц, лишенных по суду родительских прав или ограниченных судом в родительских правах;

лиц, отстраненных от обязанностей опекуна (попечителя) за ненадлежащее выполнение возложенных на него законом обязанностей;

бывших усыновителей, если усыновление отменено судом по их вине;

лиц, которые по состоянию здоровья не могут усыновить ребенка;

лиц, которые на момент усыновления не имеют дохода, обеспечивающего усыновляемому ребенку прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации, на территории которого проживают такие лица;

лиц, не имеющих постоянного места жительства;

лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 10 настоящего пункта;

лиц из числа лиц, указанных в подпункте 9 настоящего пункта, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), против семьи и несовершеннолетних, против здоровья населения и общественной нравственности, против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, относящиеся к преступлениям небольшой или средней тяжести, в случае признания судом таких лиц представляющими опасность для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого ребенка.

лиц, имеющих судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, не относящиеся к преступлениям, указанным в подпункте 9 настоящего пункта;

лиц, не прошедших подготовки в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (за исключением близких родственников ребенка, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей);

лиц, состоящих в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лиц, являющихся гражданами указанного государства и не состоящих в браке.

Между тем, в соответствии с положениями 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью 2 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленного материала следует, что, оставляя исковое заявление Ч1 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению Ч1 не приложены доказательства, предусмотренные вышеприведенными законоположениями, а также копии этих доказательств (л.д.5 - 6-оборот).

Тогда как представленный материал не содержит сведений об обжаловании Ч1 в установленном законом порядке определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления об установлении удочерения без движения.

Как уже было отмечено, во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ представитель Ч1 – И1 через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ выборочно представила шесть документов - расписку о приеме документов по выдаче справки об отсутствии судимости, копию договора безвозмездного пользования жилым помещением, копию справки о регистрации по месту жительства Ч1, копию справки о доходах за последние шесть месяцев, а также ходатайство в порядке статьи 57 ГПК РФ (л.д.10-11).

Между тем, дополнительно и выборочно представленные представителем Ч1 – И1 письменные доказательства не могут свидетельствовать о выполнении заявителем требований суда первой инстанции, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения, в полном объеме.

Принимая во внимание вышеприведенные законоположения, в контексте установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о принятии заявления Ч1 к производству Кингисеппского городского суда, у суда первой инстанции наличествовали основания для возвращения заявления Ч1, поскольку заявителем не выполнены в установленный судом первой инстанции срок требования, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, в полном объеме.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает необходимым разъяснить, что действующее процессуальное законодательство (часть третья статьи 135 ГПК РФ) предусматривает возможность повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь абзацем 1 части 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу заявителя Ч1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

судья: Дунькина Е.Н.