Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 09 января 2018 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Иркутский фондовый центр» о взыскании материального ущерба, процентов по договору займа, неустойки, привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Иркутский фондовый центр», ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, процентов по договору займа, неустойки, привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 12.12.2017 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, процентов по договору займа, неустойки, привлечении к субсидиарной ответственности выделены в отдельное производство.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, процентов по договору займа, неустойки, привлечении к субсидиарной ответственности по подсудности в Октябрьский районный суд г.Иркутска по месту жительства ответчика ФИО3 ( <адрес изъят>).

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 09 января 2018 года гражданское дело ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Иркутский фондовый центр» о взыскании материального ущерба, процентов по договору займа, неустойки, привлечении к субсидиарной ответственности передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. В обоснование указывает, что ею предъявлены требования к нескольким ответчикам, в связи с чем подсудность была выбрана по месту нахождения одного из ответчиков, находящихся в Кировском районе г. Иркутска.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения ФИО1, поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Передавая гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 и ФИО4 фактически не проживают на территории, относящейся к подсудности Кировского районного суда г. Иркутска, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту одного из ответчиков- ФИО3 в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Как следует из искового заявления, ФИО1 исковые требования заявлены к ответчикам ООО «Иркутский фондовый центр», расположенному по адресу: <адрес изъят> (Кировский район г. Иркутска), ФИО2, указан адрес: г. <адрес изъят> (Октябрьский район г. Иркутска), ФИО3, указан адрес: <адрес изъят> согласно сведениям отдела адресно - справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области адрес регистрации ФИО5 указан: г<адрес изъят> (Октябрьский район г. Иркутска).

Таким образом, истцом заявлены требования к нескольким ответчикам, при этом истец, воспользовавшись своим правом, иск предъявила в Кировский районный суд г. Иркутска по месту нахождения одного из ответчиков - ООО «Иркутский фондовый центр».

Из положений ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует, что суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

При этом ч. 1 ст. 33 ГПК РФ установлено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Передавая дело по подсудности в другой суд, судом первой инстанции не учтено, что исковое заявление принято с соблюдением правил подсудности, ни одна из сторон ходатайств о передаче дела в другой суд не заявляла, выделение исковых требований к юридическому лицу в отдельное производство не свидетельствует о принятии дела к производству суда с нарушением правил подсудности и не влечет возможность применения положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для передачи гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска по месту жительства одного из ответчиков (ФИО3).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, определение Кировского районного суда г. Иркутска от 09 января 2018 года о передаче по подсудности данного гражданского дела подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329, п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 09 января 2018 года о передаче по подсудности данного гражданского дела отменить.

Направить данное гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи М.В. Аникеева

О.П. Ляховецкий