Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 1 июня 2015г. года дело по апелляционной жалобе Лихачёва Д.В. (представителя Бурдиной Л.А., Аверьяновой Л.И., Щербань Ю.А., Михляевой Т.Ф., Абакумова Ю.В., Ерилова Н.В., Ериловой И.С., Бойцовой Н.С., Зайцевой Л.А., Пятуниной Ю.И., Пятунина Н.Ю., Филиппова С.В., Меховой Е.И., Науменко Н.Э., Гостевой В.В., Хмановой И.Н., Вершинина И.С., Макарской Е.А., Мутыгуллина Б.Р., Апельганц Н.В., Морозова О.А., Гуливатого А.Н., Дудицкой В.Г., Сальпетер К.Г., Русских Л.П.) на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 марта 2015 года, которым

в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя ООО «Ухтажилфонд» Соловьева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лихачев Д.С., действующий в интересах Бурдиной Л.А., Аверьяновой Л.И., Щербань Ю.А., Михляевой Т.Ф., Абакумова Ю.В., Ерилова Н.В., Ериловой И.С., Бойцовой Н.С., Зайцевой Л.А., Пятуниной Ю.И., Пятунина Н.Ю., Филиппова С.В., Меховой Е.И., Науменко Н.Э., Гостевой В.В., Хмановой И.Н., Вершинина И.С., Макарской Е.А., Мутыгуллина Б.Р., Апельганц Н.В., Морозова О.А., Гуливатого А.Н., Дудицкой В.Г., Сальпетер К.Г., Русских Л.П., обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Ухтажилфонд» (далее также – Общество) о понуждении исполнить обязательство по уплате денежных средств в сумме ... руб. третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (далее – «УК 1»). В обоснование иска указано, что решением общего собрания собственников помещений дома <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> функции управляющей компании от ответчика были переданы ООО «Управляющая компания № 1». Поскольку неосвоенные денежные средства в общей сумме ... руб. не были возвращены ООО «Ухтажилфонд» собственникам жилых помещений в виде оказания услуг, общее собрание решило обязать Общество передать неосвоенные средства новой управляющей компании. Общая сумма требований состоит из ... признанных Обществом, и ...., Обществом не признанных, но являющихся задолженностью последнего, как сумма внесенная собственниками и неосвоенная ответчиком к моменту расторжения договора управления домом.

Определением суда от 20.03.2015 исковые требования в части признанной ООО «Ухтажилфонд» задолженности в сумме .... по ходатайству сторон и третьего лица выделены в отдельное производство.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Лихачев Д.С., просит это решение отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Установлено, что в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года ООО «Ухтажилфонд» являлось управляющей компанией Дома <Номер обезличен>.

Решением общего собрания собственников жилых помещений Дома <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утвержден размер ежемесячной платы за обслуживание и ремонт общего имущества дома на <Дата обезличена> год в сумме ... руб. за кв.м.

Решением общего собрания собственников жилых помещений Дома <Номер обезличен> от <Дата обезличена> договор управления домом с Обществом расторгнут, управляющей организацией избрано «УК 1».

Решением общего собрания собственников жилых помещений Дома <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Обществу предложено перечислить задолженность в сумме ... на расчетный счет «УК 1», предварительно подписав трехсторонний акт сверки.

В период <Дата обезличена> год ООО «Ухтажилфонд» составляло перечень планируемых объемов работ и услуг, а также на основании соответствующих актов составляло отчеты о выполненных работах в доме истцов, по результатам которых в итоге была признана задолженность перед собственниками на сумму ...., производство по которым судом первой инстанции выделено в отдельное дело.

При этом тариф, применяемый Обществом при расчете стоимости услуг по содержанию и ремонту Дома <Номер обезличен> в <Дата обезличена>, составлял ... руб. за кв.м., а не
... руб. за кв.м. и ... руб. за кв.м. соответственно, как на этом настаивали собственники жилых помещений Дома <Номер обезличен>.

В период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года плата с собственников не взималась, поскольку Общество погашало свою задолженность, возникшую в предыдущие периоды.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи ст. 162 Жилищного кодекса РФ, согласно которым договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Между истцами и ответчиком не заключался договор управления домом в виде отдельного двустороннего документа, подписанного сторонами. Однако Обществом утвержден типовой договор управления домом, образец данного договора, заключенного с одним из собственников помещений в Доме <Номер обезличен> был представлен суду (том 2 л.д. 88-97).

Согласно п. 4.1 и п. 4.2 типового договора, его цена утверждается ежегодно и устанавливается в размере, обеспечивающим оказание работ и услуг по содержанию и текущему общего имущества в многоквартирном доме.

Общим собранием собственников помещений Дома <Номер обезличен> в <Дата обезличена>.г. принимались решения об изменении тарифов в сторону их снижения, т.е. общее собрание собственников помещений Дома <Номер обезличен> фактически в одностороннем порядке изменило условия договора управления.

Оценивая указанные решения, суд пришел к правильному выводу об их необоснованности, поскольку в силу п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законам или договором, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут лишь в судебном порядке.

Поскольку в установленном законом порядке договор между сторонами в части спорных тарифов не изменялся, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отклонении доводов истцов о перерасчете проведенных ответчиком работ в соответствии с предложенными ими тарифами.

Суд правильно исходил из того обстоятельства, что сторонами были согласованы тарифы на проведение работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений, а также их ремонту, утвержденные решением общего собрания собственников от <Дата обезличена> в размере ... руб. за кв.м., которые и были применены при выведении баланса по обязательствам сторон ответчиком.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно сослался на отсутствие доказательств со стороны истца, подтверждающих эти требования в заявленном размере (... поскольку деле отсутствует расчет указанной суммы.

Доводы жалобы о том, что при примененном в расчетах тарифе (... руб. за кв.м.) долг ООО «Ухтажилфонд» перед собственниками жилых помещений Дома <Номер обезличен> на ... руб. превысит признаваемую ответчиком сумму, не основан на доказательствах, имеющихся в деле, а также на соответствующих расчётах указанной суммы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в обоснование позиции ответчика ранее, по существу они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лихачёва Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи