Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколовой Р.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 01 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Цагаева В.Г. обратилась в суд с иском к Соколовой Р.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что она и Седова И.С. являются сособственниками по 1/2 доли каждая жилого дома по адресу: <...>. При этом Седова И.С. в доме фактически не проживает. В доме проживает Соколова Р.В, ранее вселенная Седовой И.С, которая препятствует истице в реализации права пользования и владения жилым домом., не передает ключи от замка калитки и входной двери жилого дома.

Просила обязать Соколову Р.В. не чинить препятствия Цагаевой В.Г. в пользовании жилым домом № <...> расположенным по адресу: <...>, предоставив свободный доступ во двор дома и в жилое помещение.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 01 июля 2015 года иск удовлетворен. Суд обязал Соколову Р.В. не чинить препятствия Цагаевой ВГ. В пользовании жилым домом № <...> расположенным по адресу: <...>, предоставив свободный доступ во двор дома и в жилое помещение.

В апелляционной жалобе Соколова Р.В. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. Доказательств уважительности не явки не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом установлено, что Цагаева Р.Г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № <...> от <...> г.

В спорной домовладении проживает Соколова Р.В, вселенная ранее собственником домовладения < Ф.И.О. >9

Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, предусмотрена ст.304 ГК РФ, а в ст.30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Соколова Р.В. препятствует Цагаевой Р.Г. владеть и распоряжаться принадлежащей ей частью жилого дома, поэтому суд обоснованно применил указанные нормы материального права при удовлетворении иска Цагаевой Р.Г.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить законным основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Заочное решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 01 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: