Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ФИО2 к ООО «Селена» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Селена» в пользу ФИО2 неустойку в размере ... компенсацию морального вреда ... штраф в размере ... расходы по оплате услуг представителя в размере ...

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса в размере .... - отказать.

Взыскать с ООО «Селена» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена» (Далее – ООО «Селена») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что дата между ФИО2 и ООО «Селена» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома ... в квартале адрес. В пункте ... договора, указан срок ввода дома в эксплуатацию до дата, срок передачи квартиры не позднее трех месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. до дата Согласно п.... дополнительного соглашения Застройщик обязуется ввести Дом в эксплуатацию - не позднее дата, срок передачи квартиры- до дата. Квартира передана истцу по акту приема-передачи - дата. дата между истцом и ответчиком было заключено досудебное мировое соглашение, по которому истец отказывался от претензии по срокам передачи квартиры (при условии выполнения ответчиком своих обязательств), а ООО «Селена» в течение ... дней с момента подписания досудебного соглашения обязалась за свой счет и своими силами выполнить в квартире истца следующие виды работ: устройство стяжек полов; шпаклевка, грунтовка и выравнивание стен во всей квартире; разводка кабеля по квартире; наклейка кафельной плитке на стену и пол в ванной комнате и двух санузлах; оклейка обоями стен по штукатурке. В рамках мирового соглашения для выполнения данных работ между сторонами был заключен договор подряда №... от дата. Однако ответчиком выполнены лишь работы по шпаклевке, грунтовке и выравнивание стен в квартире, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от дата. В связи с тем, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по ремонту квартиры в сроки, указанные в п... договора подряда от ... от дата, в связи с утратой интереса в дальнейшем исполнении договора подряда, истцом ответчику вручена претензия от дата об отказе от договора подряда и досудебного мирового соглашения. В связи с невыполнением ответчиком условий досудебного мирового соглашения от дата истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ...., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя,

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ФИО2 - ФИО3 считает, что суд необоснованно сделал вывод о несоразмерности требуемой неустойки. Также считает решение суда необоснованным и незаконным в части размера штрафа, в связи с наличием исключающих возможность применения ст. 333 ГК РФ, поскольку период задержки передачи объекта долевого строительства является значительным. Ответчик не исполнил обязательства досудебного мирового соглашения от дата, согласно которому ответчик обязался выполнить подрядные работы по ремонту квартиры истца. Работы были выполнены лишь на сумму .... Ответчик отказался от добровольного исполнения требования о выплате неустойке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя ФИО2 - ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Селена» ФИО4, согласившуюся в решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям соответствует не в полном объеме.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно частям 1-2 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), -разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В силу п.1 ст.6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между ФИО2 и ООО «Селена» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома Литер 9 в квартале адрес (л.д. ...

Согласно п. ... дополнительного соглашения №... к договору №.../Л9 от дата участия в долевом строительстве жилого дома ... в квартале адрес, застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию - не позднее дата, срок передачи квартиры- до дата (л.д. ...

Установлено и сторонами не оспаривалось, что свои договорные обязательства ФИО2 как участник долевого строительства, выполнил в установленный срок и в полном объеме.

Также судом установлено, что квартира передана истцу по акту приема-передачи - дата (л.д. ...

дата между истцом и ответчиком было заключено досудебное мировое соглашение, по которому истец отказывался от претензии по срокам передачи квартиры, а ООО «Селена» в течение ... дней с момента подписания досудебного соглашения обязалась за свой счет выполнить в квартире истца следующие виды работ: устройство стяжек полов; шпаклевка, грунтовка и выравнивание стен во всей квартире; разводка кабеля по квартире; наклейка кафельной плитке на стену и пол в ванной комнате и двух санузлах; оклейка обоями стен по штукатурке (л.д. ...

В рамках мирового соглашения для выполнения данных работ между сторонами был заключен договор подряда №... от дата (л.д. ...

Между тем, как установлено судом, ответчиком выполнены лишь работы по шпаклевке, грунтовке и выравнивание стен в квартире, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от дата (л.д. 63).

В связи с тем, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по ремонту квартиры в сроки, указанные в п.... договора подряда г ... от дата, в связи с утратой интереса в дальнейшем исполнении договора подряда, истцом ответчику вручена претензия от дата об отказе от договора подряда и досудебного мирового соглашения (л.д. ...

При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об уменьшении размера взыскиваемой с ответчика, поскольку ответчик, минимизируя последствия неисполнения своих обязательств, заключил с истцом договор подряда на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры от дата, в соответствии с которым в счет неустойки, истцу в соответствии с техническим заданием к Договору подряда выполнены следующие виды работ: разборка кирпичной перегородки в ... с перевозкой строительного мусора; штукатурка стен в ... согласно СНиП 3.04.01-87 « Изоляционные и отделочные покрытия»; Шпатлевка стен в ... согласно СНип 3.04.01-87 « Изоляционные и отделочные покрытия». Истец, не отрицал проведения отделочных работ в счет неустойки на сумму .... В связи с чем, пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства являются достаточным основанием снижения размера неустойки, а также отметил, что взыскание неустойки в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и может препятствовать реализации прав и законных интересов других дольщиков, снизил размер взыскиваемой с ответчика неустойки с .... до ....

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ, необоснованно снизил размер неустойки до ...

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание то обстоятельство, что ответчик, минимизируя последствия неисполнения своих обязательств, заключил с истцом договор подряда на выполнение отделочных работ по ремонту квартиры от дата, в соответствии с которым в счет неустойки осуществил отделочные работы на сумму ... и снизил размер неустойки до ... поскольку строительные и иные работы ответчиком по данному договору выполнены частично. Между тем, в связи с тем, что по состоянию на дата по договору подряда выполнена лишь часть работ по шпаклевке, грунтовке и выравниванию стен в квартире, а большая часть работ не выполнена, и в связи с утратой интереса в дальнейшем исполнения договора подряда ФИО2 отказался в поданной ООО «Селена» претензии от Договора подряда №... от дата и досудебного мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства (истцу) объекта долевого строительства подлежит изменению,

С учетом изложенного, периода просрочки передачи квартиры истцу, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер неустойки, подлежащей выплате до ... что, по мнению судебной коллегии, при установленных обстоятельствах в большей мере будет соответствовать требованиям справедливости и критерию соразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, сумма штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей", составит ... в пользу истца.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО "Селена» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в ... руб., с учетом удовлетворенных исковых требований.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части взысканной с ООО «Селена» в пользу ФИО2 суммы неустойки, штрафа и госпошлины в доход местного бюджета.

Взыскать с ООО «Селена» в пользу ФИО2 неустойку в размере ...., штраф в размере ....

Взыскать с ООО «Селена» в доход местного бюджета госпошлину в размере ...

В остальной части решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи Т.Л. Анфилова

ФИО1

Справка: судья Казбулатов И.У.