Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 февраля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Гам Н. А., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ОАО «Омскгоргаз» о взыскании денежных средств по договору оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Подвязниковой Н.А. судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Гам Н.А., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 обратилась в суд с иском к ОАО «Омскгоргаз» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи права на подключение к газопроводу в размере по <...>, ссылаясь на то, что являются собственниками жилых домов, расположенных в мкр. Береговой г. Омска. По их предложению с ОАО «Омскгоргаз» были заключены договоры купли-продажи права на подключение к газопроводу. Цена договора составила <...>, которую они заплатили в установленные в договорах сроки. Полученные ответчиком денежные средства были направлены на строительство трубы газопровода по обслуживанию их жилых домов, однако по окончании строительства труба газопровода поставлена на баланс ОАО «Омскгоргаз», что, по их мнению, освобождало от исполнения договоров в части оплаты.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила свои требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму <...>, которую считает неосновательным обогащением.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО17 требования поддержали.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Гам Н.А., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ОАО «Омскгоргаз» ФИО18 в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, в частности, выражая несогласие с выводом суда о неприменении к сложившимся правоотношениям Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указала, что если потребители оплатили инвестиционную программу, то плата за подключение не взимается. Однако в договоре ОАО «Омскгоргаз» одновременно прописал и плату за подключение, и оплату права на подключение к газопроводу. Кроме того, ответчик заявлял о создании газопровода высокого давления, когда как в судебном заседании было установлено, что ОАО «Омскгоргаз» провело газопровод низкого давления, что повлекло необоснованное увеличение цены договора. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ относительно договора подряда, указала, что ответчик не согласовал с истцами дополнительные работы и увеличение сметной стоимости, что освобождает последних от их оплаты. Кроме того, поскольку при заключении договора стороны не пришли к соглашению о том, какое именно имущество подлежит передаче, то газопровод не может перейти в собственность ОАО «Омскгоргаз». Также сослалась на то, что суд необоснованно отказал в истребовании проектно-сметной документации у ответчика, которая бы подтверждала стоимость произведенных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Омскгоргаз» полагает доводы, в ней приведенные, необоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 указанной статьи к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. При этом, в силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны также, в силу п. 3 указанной статьи могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора, согласно п. 5 ст. 421 ГК РФ, не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ, если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в качестве свои доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, являясь собственниками жилых домов и земельных участков, расположенных в мкр. Береговой г. Омска в границах улиц 1-я Весенняя, ФИО19, Цветочная, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Гам Н.А., ФИО14, ФИО15, ФИО16 16.06.2010, а ФИО13 — 27.10.2010 (пользователи) заключили с ОАО «Омскгоргаз» договоры купли-продажи права на подключение к газопроводу.

В соответствии с п. 1.1. договоров, ОАО «Омскгоргаз» продает, а пользователь покупает право на подключение к распределительному газопроводу квартала индивидуальных жилых домов по ул.1-я Весенняя, ФИО19, Цветочная в мкр. Береговой г. Омска в отключающее устройство на границе земельного участка, принадлежащего каждому из истцов, на срок амортизации указанного газопровода, являющийся сроком эксплуатации газопровода, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2.1. договоров срок выкупа опциона 90 календарных дней с момента подписания договора. По договору, заключенному с ФИО13, — 10 календарных дней с момента подписания договора.

Срок действия опциона, согласно п. 1.2.2 договоров, с 30.10.2010 по 30.10.2011. По договору, заключенному с ФИО13, — с 30.11.2010 по 30.11.2011.

Цена опциона в соответствии с п. 1.2.4 составляет <...>, которая была выплачена истцами в полном объеме, что стороны не оспаривают, и подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Согласно п. 1.2.5 договоров, предметом выкупа по опциону является право на подключение к газопроводу в отключающее устройство на границе земельного участка, принадлежащего пользователю, на срок амортизации указанного газопровода, являющийся сроком эксплуатации газопровода, диаметр подключения Д-32.

При этом, в силу п. 1.3 договоров ОАО «Омскгоргаз» предоставляет пользователю право свободного доступа к газопроводу в точке подключения, право на проведение работ по подключению силами ОАО «Омскгоргаз», право на проведение исследований, необходимых для проектирования собственной системы газоснабжения пользователя силами специализированных организаций, имеющих лицензии, способами, не ухудшающими состояние имущества ОАО «Омскгоргаз».

В соответствии с п. 1.4. договоров, последующая эксплуатация собственных систем газоснабжения осуществляется сторонами самостоятельно в соответствии с утвержденной нормативной технической документацией,

В силу п. 1.5 договоров пользователь в результате заключения договора и исполнения сторонами обязательств по нему, не будет иметь никаких прав на газопровод, принадлежащий ОАО «Омскгоргаз». Права пользователя на газопровод определяются от точки подключения.

На момент заключения договоров технической возможности для транспортировки газа от сетей ответчика до границ земельных участков истцов, на которых расположены жилые дома, не имелось, что стороны не оспаривают.

Соответственно, для подключения жилых домов истцов к системе газоснабжения необходимо было выполнить работы по прокладке и монтажу трубы газоснабжения от газопровода высокого давления до точки подключения, то есть создание ветки газопровода низкого давления в границах улиц 1-я Весенняя, ФИО19, Цветочная мкр. Береговой г. Омска. Создание данной ветки газопровода стороны не оспаривают. При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что условия договоров не содержат в себе указаний о характеристики давления газопровода, при этом доказательств того, что ответчиком была построена ветка газопровода именно высокого давления, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, оплачиваемых заказчиком.

Согласно условиям договоров, пользователи оплатили действия ОАО «Омскгоргаз» по созданию условий для подключения жилых домов, принадлежащих истцам, к системе газоснабжения, в том числе и путем строительства газопровода. При этом услуга по созданию технических условий для подключения к системе газоснабжения пользователями была оплачена, а ОАО «Омскгоргаз» — исполнена путем предоставления первым точек подключения в отключающие устройства на границах земельных участков

Вместе с тем из договора не следует, что его предметом является сдача конечного результата выполненных работ заказчику, в них отсутствуют условия о передаче заказчикам какого-либо овеществленного результата выполненных работ, что не позволяет квалифицировать данные договоры как договоры подряда. Соответственно, к указанным договорам нельзя применить положения гл. 37 ГК РФ, посвященной правовому регулированию договора подряда, что исключает доводы апелляционной жалобы в части применения ст. ст. 702-768 ГК РФ к сложившимся правоотношениям.

Соответственно, подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы в части установления титула истцов на спорный газопровод.

Также согласно пп. 2 п. 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 № 360, при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, обязательства по сооружению необходимых для подключения объектов инженерно-технической инфраструктуры, не связанному с фактическим присоединением указанных объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения в рамках договора о подключении, могут быть исполнены заказчиком самостоятельно. В этом случае исполнитель выполняет работы по фактическому присоединению сооруженных заказчиком объектов к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, а плата за подключение не взимается.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на наличие на территории г. Омска программы газификации стороны не ссылались, доказательств ее наличия не приводили.

Также в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договоров в течение срока действия опциона пользователь имеет право в любой момент по своему собственному усмотрению подключиться к газопроводу, подключение к которому осуществляется исключительно силами ОАО «Омскгоргаз». При этом пользователь должен направить в адрес ОАО «Омскгоргаз» соответствующее уведомление, после чего стороны совместно определяют конкретный срок подключения и порядок выполнения работ, стоимость же работ по подключению входит в стоимость опциона.

В приведенной связи указанные сделки являются опционными, то есть сделками, по которым потенциальный покупатель или потенциальный продавец актива получает право, но не обязательство, совершить покупку или продажу данного актива либо реализовать какое-либо право по заранее оговоренной цене в определенный договором момент в будущем или на протяжении определенного отрезка времени. При этом опционная сделка прямо не предусмотрена российский гражданским законодательством, однако содержит в себе элементы сделок под условием, предварительного договора, договора возмездного оказания услуг, что в силу ст. 6 ГК РФ позволяет применить указанную конструкцию к сложившимся правоотношениям.

Вместе с тем, опцион, в том числе и вышеприведенные договоры, не подменяют собой основную сделку (применительно к рассматриваемому делу — договор о подключении к системам коммунальной инфраструктуры), а лишь создает условия для ее заключения и исполнения.

Соответственно, исходя из понятия опциона и содержания п.п. 3.1, 3.2 договоров, только при реализации правомочий, предусмотренных указанными пунктами, стороны вступят в правоотношения по поводу подключения к газопроводу, в рамках которых уже будет заключена основная сделка.

В приведенной связи, применительно к вышеприведенным договорам, не могут быть применены положения Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Постановление Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», поскольку они не регулируют правоотношения по поводу опциона.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что из расчета стоимости строительства по объекту: Газопровод пос. Береговой (до границ земельных участков) следует, что под пунктом 8 Врезка газопровода – <...>, указана стоимость работ по врезке газопровода низкого давления в газопровод высокого давления, но не на точке доступа, предоставленной истцам на границе земельных участков. Иных доказательств, подтверждающих оплату врезки в точке подключения к системе газоснабжения на границах земельных участков, истцами суду не представлено, равно как и доказательств иной фактической стоимости строительства. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

При этом исходя из общей стоимости работ, а также количества домов, подлежащих газификации, стоимость работ по отношению к одному домовладению составляет <...>, что сопоставимо со стоимостью опциона и согласуется с требованиями пп. 2 п. 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 № 360. Указанное обстоятельство исключает возможность суждения об ущемлении в порядке ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условиями договоров прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Также согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Условия договоров, их предмет определенным образом и достаточно выражены, исключают двоякое токование, при этом Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 № 360, в контексте реализации пп. 2 п. 14 не предусматривают возможность расчета окончательной полной стоимости работ на стадии заключения договора.

При этом в своей апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что первоначальная стоимость работ была определена в размере <...>, потом цена повышалась.

Указанное обстоятельство, учитывая, что окончательная стоимость опциона была установлена договором в размере <...> и на ее последующее изменение стороны не ссылаются, подтверждает, что ОАО «Омскгоргаз» до заключения договора доводил до сведения заинтересованных лиц информацию, предусмотренную ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1.

При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что доказательств уклонения ОАО «Омскгоргаз» от обязанностей, предусмотренных указанной нормой, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Вместе с тем, ссылаясь на то, что фактически оспариваемые договоры являются договорами присоединения ФИО1, тем не менее, ограничения ее прав указанными договорами не приводит, что исключает возможность суждения об изменении, расторжении договоров по указанному основанию.

Также согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В приведенной связи положения ст. 57 ГПК РФ не предусматривают возможность истребования судом доказательств у стороны по делу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в истребовании у ответчика проектно-сметной документации являются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Ссылку ФИО1 на решение УФАС по Омской области от 09.07.2013 по делу № 04/68-12 судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку по смыслу ст. 61 ГПК РФ указанное решение не обладает свойством преюдиции. Кроме того, данное решение как письменное доказательство не исследовалось в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, что в силу ч. 2 ст. 322 ГПК РФ исключает возможность его приятия и исследования в рамках настоящего апелляционного судопроизводства.

В целом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку представленных доказательств. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражены в решении, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия в порядке ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для проверки решения суда за пределами доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: