Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе финансового управляющего Артемьева В.В. – Гапонова М.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ермаков И.Н. обратился в суд с иском к Артемьеву В.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2014 года требования Ермакова И.Н. удовлетворены.

21.06.2016 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 поступила апелляционная жалоба.

Обжалуемым определением судьи апелляционная жалоба оставлена без движения.

16.08.2016 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара от финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 поступила частная жалоба.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2016 года подписана финансовым управляющим ФИО1

Исходя из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (ст. 48 ГПК РФ) либо законным представителем (ст. 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со ст.ст. 53, 54 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии сост. 54 ГПК РФпредставитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно п. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе:

подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона;

заявлять возражения относительно требований кредиторов;

участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина);

получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления;

требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина;

созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер;

заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом;

привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой;

осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Закон не предусматривает права финансового управляющего обжаловать определения суда по делу в котором он не принимал участие в качестве стороны, без наличия полномочий, удостоверенных в соответствии с требованиями Закона.

Между тем, финансовым управляющим доверенности на обжалование определения суда общей юрисдикции к частной жалобе не приложено.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3ст. 322 ГПК РФи в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. четвертого ст. 222 и п. 4ст. 328 ГПК РФвыносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку частная жалоба, подписана финансовым управляющим, не имеющим полномочий, оформленных надлежащим образом, на подачу жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу финансового управляющегоФИО1 – ФИО2 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21.06.2016 г. оставить без рассмотрения.

Председательствующий: _________________

Судьи: _______________ _________________

Судья – Максименко А.В. Дело N 33-25773/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

судей Семешиной Д.В, Кияшко Л.В.

по докладу Олькова А.В.

при секретаре Горностаеве С.Д.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2014 года требования ФИО3 удовлетворены.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 июня 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Обжалуемым определением судьи апелляционная жалоба возвращена в связи с невыполнением требований определения судьи об оставлении жалобы без движения.