ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-2577/18 от 08.08.2018 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)

Дело *** ч.ж.

Судья: ФИО5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: ФИО9 Андриановой И.В., при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2018 г. частную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 и ФИО3ФИО4 на определение Никифоровского районного суда *** от *** о приостановлении исполнительных производств, предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи ФИО9, апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Решением Никифоровского районного суда *** от *** были удовлетворены исковые требования ФИО10. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, р.***, и выселены из него.

*** в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были возбуждены исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП и ***-ИП.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Никифоровский районный суд с заявлением о приостановлении возбужденных в отношение них *** исполнительных производств ***-ИГ1, ***-ИП и ***-ИП, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения Никифоровского районного суда *** от ***.

В обоснование указали, что ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о возможных неправомерных действиях ФИО10, являвшегося покупателем указанного дома, расположенного по адресу: ***, р.***, и, согласно постановлению о передаче сообщения по подследственности от ***, вынесенного УМВД России по ***, в действиях ФИО10 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В случае признания ФИО10 виновным в указанном преступлении поворот исполнения решения суда осуществить будет невозможно. Кроме того, должники не имеют финансовой возможности исполнить решение суда в установленные сроки, поскольку не имеют денежные средства для приобретения нового жилья и заключения договора коммерческого найма. Просили предоставить отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев.

Определением Никифоровского районного суда *** от ***ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отказано в удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительных производств.

Представитель ФИО1, ФИО2 и ФИО3ФИО4 обратилась с частной жалобой на указанное определение суда, из которой следует, что суд неправомерно отклонил довод должников о предоставлении отсрочки в связи с проводимыми следственными мероприятиями в отношении взыскателя ФИО10. Кроме того, жилой дом и земельный участок в настоящее время не могут эксплуатироваться покупателем ввиду проведения следственных действий, в этой связи предоставление отсрочки не приведет к нарушению прав истца.

Не дана правовая оценка положению ФИО2, она дважды является потерпевшей по уголовному делу, в результате преступных действий лишилась своего имущества. Согласно налоговым декларациям от *** за 2014 год месячный доход семьи составил 9 525 руб., полагает, что суд не дал оценки данному обстоятельству.

Автор жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просил определение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения решения Никифоровского районного суда *** сроком на 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения (статья 434 ГПК РФ).

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 203 ГПК РФ).

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходя из предписаний вышеприведённых норм закона, разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****** «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» обоснованно констатировал, что заявителями не приведено сведений о наличии каких-либо конкретных и исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, с обязательным наличием которых закон связывает возможность предоставление отсрочки вступившего в законную силу судебного постановления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суду не представлено доказательств носящих исключительный характер для возможности отсрочки определения суда.

Судебная коллегия считает правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнительных производств в связи с подачей заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части определения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют и правовых оснований для отмены определения не содержат.

При таком положении оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Никифоровского районного суда *** от *** оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 и ФИО3ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи