Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щепалова Е.А. на решение Костромского районного суда Костромской области от 25 января 2023 года по иску Макова Ю.В. к Щепалову Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения представителя Щепалова Е.А. –Клушина А.В., представителя Макова Ю.В. – Жарова Н.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Маков Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Щепалову Е.А., указав, что 28 августа 2021 года в сети интернет на YouTube-канале «Андрей Караулов» была опубликована видеозапись под названием «Евгений Щепалов: «Костромская область - колыбель российской коррупции…». В настоящее время по указанному адресу эта видеозапись недоступна. Видеозапись также была размещена и доступна в настоящее время по адресу в сети интернет https://www.youtube.com/watch?v=6FvM5DHTAtU в дневнике депутата Щепалова Е. под названием «Явка с повинной. Костромская область - колыбель российской коррупции... Коррупция как основа государственного строя» с подзаголовком ««Момент истины» Щепалова Е.А. Интервью Караулову А.В.». В названном интервью ответчик заведомо распространил недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Макова Ю.В., причинив ему тем самым моральный вред. Так, заведомо недостоверными и порочащими честь Макова Ю.В. являются следующие утверждения Щепалова Е.А. о том, что:

- Маков Ю.В. в течение 2018-2020 годов систематически получал от Щепалова Е.А. взятки в виде денег в общей сумме 40 млн. руб. Взятки предназначались лично Макову Ю.В. за общее покровительство и содействие в развитии бизнеса Щепалова Е.А., а также губернатору Костромской области Ситникову С.К. для передачи денег в Москву в качестве платы за его назначение на эту должность.

- в дорожной отрасли Костромской области существует система так называемых «откатов», то есть незаконных доходов губернатора Костромской области и иных чиновников. При этом размер «откатов», по словам Макова Ю.В., составляет 33% всего бюджета дорожного фонда по городу Костроме и костромской агломерации. Одним из лиц, обеспечивающих функционирование системы откатов, является Маков Ю.В., которого называют одним из «кошельков» губернатора.

- в городе Костроме и в Костромской области коррупция является основой государственного строя, то есть, что Маков Ю.В., как и некоторые иные государственные чиновники, использует свои служебные полномочия в целях личного обогащения, незаконно содействуя, а также попустительствуя тем предпринимателям, которые работают на государственных подрядах и платят ему незаконное вознаграждение, и создавая искусственные препятствия в предпринимательской деятельности тем из них, которые нарушают неформальные договоренности, именуемые коррупционной дисциплиной.

- Маков Ю.В. осуществляет распределение государственных субсидий субъектам предпринимательства, руководствуясь исключительно личными интересами.

- о личной непорядочности и вседозволенности заместителей губернатора Костромской области, в число которых входит Маков Ю.В.

Полагал, что данные сведения, сообщенные ответчиком, сводились к утверждению о совершении Маковым Ю.В. в течение длительного времени преступлений коррупционного характера, что порочит честь, достоинство истца, его деловую репутацию. При этом указал, что утверждения Щепалова Е.А. о совершении Маковым Ю.В. ряда преступлений были проверены в уголовно-процессуальном порядке, и не нашли своего подтверждения, т.е. распространённые ответчиком сведения являются заведомо ложными. Отметил и то, что из интервью, данного ответчиком, следует, что Щепалов Е.А., распространяя заведомо ложные сведения в отношении Макова Ю.В., преследовал цель причинить вред истцу, а также добиться отставки губернатора Костромской области Ситникова С.К. по основанию утраты к последнему доверия Президента Российской Федерации. Мотивом таких действий Щепалова Е.А. являлась месть Макову Ю.В. за возникшие в предпринимательской деятельности ответчика проблемы, виновником которых якобы является истец. В этой связи полагал, что Щепалов Е.А. допустил запрещённое законом злоупотребление правом на свободу слова. Кроме того, указал на то, что поскольку распространённые сведения получили широкое распространение в Костромской области и за её пределами, до сих пор ответчиком, несмотря на наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, публично не опровергнуты, то имеются основания для взыскания компенсации причинённого Макову Ю.В. морального вреда в размере 1 000 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненной редакции исковых требований, просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими Макова Ю.В., распространённые Щепаловым Е.А. в сети интернет 28 августа 2021 года утверждения о том, что:

«Я взяток не давал в жизни никому, кроме одного человека. Да, я сейчас делаю явку с повинной устно»;

«А вот как раз три года подряд. Это 18-й, 19-й и 20-й год»;

«Давал я взятку как раз-таки Макову Ю.В., который заместитель губернатора, да. Он говорил, что эти деньги нужны для того чтобы, как говорится, отбить те суммы, которые губернатор платит в Москву за свое назначение. Даже называл суммы. Это 10 млн. долларов за первый срок, за второй - 15 млн. долларов»;

«Самая большая подлость – то, что с меня брали деньги, вот как раз Маков, на протяжении, за три года взял 40 млн. руб. Да, они мне помогали бизнес создать»;

«За три года. 15 млн., 20 и в прошлом году 5 млн.»;

«Маков»;

«На карман, конечно»;

«Нет, как он говорил, это чтоб у нас губернатор дальше продолжал свое правление»;

«Я сейчас расскажу схему»;

«Вот как раз в городе Костроме и воруют»;

«Абсолютно верно, да»;

«Абсолютно верно <...> В городе Костроме, как мне сказал один из заместителей губернатора Костромской области Маков Ю.В., составляет одна треть, т.е. 33%»;

«То есть всего бюджета дорожного фонда»;

«По городу Костроме, по костромской агломерации, да»;

«Да. У него два основных заместителя, как бы называют их кошельками»;

«Один Маков, да, который дороги курирует и развитие бизнеса: инвестпроекты и прочее»;

«платят им те, кто работает с госбюджетом с достаточно крупными суммами, у кого годовой оборот более 100 млн. То есть это их интерес, тем более с дорогами»;

«А знаете, в чем на самом деле секрет их контроля над бизнесом или тех, кого они коррумпировали? Они ведь коррумпировали в основном тех, кто на государственных подрядах»;

«У них есть такая, скажем, «льгота» в кавычках для коррупционного своего бизнеса, что налоговая смотрит в сторону»;

«И у них вот это был как рычаг давления, что если ты куда денешься, мы тебе сейчас за все годы налогов выставим и уголовное дело об уклонении от налогов»;

«они же меня искусственно хотели загнать в долги. У меня есть документы. То есть они хотели меня в черные списки по всем контрактам, штрафов на 40 млн. практически выписать, да. На ровном месте. Это подводили к рейдерскому захвату»;

«Просто в прошлом году я должен был отдать Макову 20 млн., а я отдал 5. Поэтому проблемы-то у меня начались»;

«Да. Нет, конечно, в чем лазейка, в чем помощь была их действительно? Надо сразу сказать, что директор Костромаавтодора, Карьеравтодора - это пешки. Он давал им распоряжение и мне в прошлом году, ну, на 19 млн. отгрузил асфальта Автодор, ну, которые до сих пор как бы должен, ну, там сейчас меньше 17 <...> Ну, мы же тебе помогли, вроде как беспроцентно и давай <...> Я им сказал: ребят, подождите, в следующий год завод поставляю, отдам деньги. Ну вот они решили. Понимаете, в чем реальная причина моих проблем - в том, что я нарушил коррупционную дисциплину. Не отдал вовремя, найдутся армяне, которые отдадут»;

«ведь они боялись-то больше всего, что я вот этого Макова сдам и всю коррупционную сеть»;

«Там другое доказательство, которое не сотрешь. В 18-м году. Как вообще завязались коррупционные отношения? Мне как раз государственное предприятие Автодор отгрузило асфальта на 25 млн. руб., из которых 20-то отдал. И я год не платил, пользовался, часть техники закрыл, понимаете. На следующий год в 2019 году мне очень хорошие сладкие контракты дали, где я отработал благополучно долг»;

«Они без падения, то есть они решали так, чтобы другие участники рынка, я без падения забрал эти конкурсы»;

«в Костроме коррупция, в Костромской области - это основа государственного строя»;

- Маков Ю.В. осуществляет распределение государственных субсидий субъектам предпринимательства, руководствуясь исключительно личными интересами, выраженные в словах Щепалова Е.А.:

«У нас же субсидии есть, выдаются, опять же - приближенным в огромных количествах, кому-то по чуть-чуть, т.е. для галочки»;

- о личной непорядочности и вседозволенности заместителей губернатора Костромской области, в число которых входит Маков Ю.В., выраженные в словах Щепалова Е.А.:

«Я еще раз говорю, что когда второе избрание, люди себя чувствуют уже богами на земле. Это я Вам точно говорю. Они себя ведут так высокомерно, что и … Там столько лжи и лицемерия, я-то изнутри все это знаю»;

«Только его замы творят, что хотят»;

Также просил обязать Щепалова Е.А. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть содержащиеся в сети интернет путем записи и опубликования на видеохостинге www.youtube.com на срок шесть месяцев видеоролика, в котором Щепалов Е.А. зачитывает резолютивную часть решения суда.

В случае неисполнения Щепаловым Е.А. возложенной на него судом обязанности в течение установленного срока предоставить Макову Ю.В. право за счёт Щепалова Е.А. записать и разместить в сети интернет, а также в средствах массовой информации видеоролик с оглашением в нём резолютивной части решения суда с взысканием с Щепалова Е.А. необходимых для этого расходов, а также с взысканием с Щепалова Е.А. в пользу Макова Ю.В. судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 25 января 2023 года исковые требования Макова Ю.В. удовлетворены частично.

Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Макова Ю.В. сведения, распространённые Щепаловым Е.А. в сети интернет 28 августа 2021 года по адресам https://www.youtube.com/watch?v=vrvOhN7zDM&t=4s и https://www.youtube.com/watch?v= 6FyM5DHTAtU, в следующих фрагментах:

- «Я взяток не давал в жизни никому, кроме одного человека. Да, я сейчас делаю явку с повинной устно»;

- «А вот как раз три года подряд. Это 18-й, 19-й, 20-й год»;

- «Давал я взятку как раз Макову Ю.В., который заместитель губернатора, да. Он говорил, что эти деньги нужны для того чтобы, как говорится, отбить те суммы, которые губернатор платит в Москву за свое назначение. Даже называл суммы. Это 10 млн. долларов за первый срок, за второй - 15 млн. долларов»;

- «Самая большая подлость - то, что с меня брали деньги, вот как раз Маков, на протяжении, за три года взял 40 млн. руб.»;

- «За три года. 15 миллионов, 20 и в прошлом году 5 миллионов»;

- «Маков»;

- «На карман, конечно»;

- «Нет, как он говорил, это чтоб у нас губернатор дольше продолжал свое правление»;

- «Абсолютно верно. <...>. В городе Костроме, как мне сказал один из заместителей губернатора Костромской области Маков Ю.В., составляет одна треть, т.е. 33%»;

- «То есть всего бюджета дорожного фонда»;

- «По городу Костроме, по костромской агломерации, да»;

- «Да. У него два основных заместителя, как бы называют их кошельками. Один Маков, да, который дороги курирует и развитие бизнеса: инвестпроекты и прочее»;

- «Просто в прошлом году я должен был отдать Макову 20 миллионов, а я отдал 5. Поэтому проблемы-то у меня начались»;

- «Я сейчас расскажу схему»;

- «Вот как раз в городе Костроме и воруют»;

- «платят им те, кто работает с госбюджетом с достаточно крупными суммами, у кого годовой оборот более 100 млн. То есть это их интерес, тем более с дорогами»;

- «Они ведь коррумпировали в основном тех, кто на государственных подрядах»;

- «У них есть такая, скажем, «льгота» в кавычках для коррупционного своего бизнеса, что налоговая смотрит в сторону»;

- «И у них вот это был как рычаг давления»;

- «Надо сразу сказать, что директор Костромаавтодора, Карьеравтодора - это пешки. Он давал им распоряжение и мне в прошлом году, ну, на 19 млн. отгрузил асфальта Автодор, ну, которые до сих пор как бы должен, ну, там сейчас меньше 17. <...> Ну, мы же тебе помогли, вроде как беспроцентно и давай. <...> Я им сказал: ребята, подождите, в следующий год завод поставлю, отдам деньги. Я нарушил коррупционную дисциплину. Не отдал вовремя»;

- «Там другое доказательство, которое не сотрешь. В 18-м году. Как вообще завязались коррупционные отношения? Мне как раз государственное предприятие Автодор отгрузило асфальта на 25 млн. руб., из которых 20- то отдал. И я год не платил, пользовался, часть техники закрыл, понимаете. На следующий год в 2019 году мне очень хорошие сладкие контракты дали, где я отработал благополучно долг»;

- «В Костроме коррупция, в Костромской области - это основа государственного строя»;

- «У нас же субсидии есть, выдаются, опять же — приближенным в огромных количествах, кому-то по чуть-чуть, т.е. для галочки».

На Щепалова Е.А. возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть ранее размещённые сведения, порочащие честь и достоинство Макова Ю.В., в сети интернет по адресу: https ://www.youtube.com/watch?v=6FvM5DHTAtU путём записи и опубликования на видеохостинге www.youtube.com на срок шесть месяцев видеоролика, в котором Щепалов Е.А. зачитывает резолютивную часть решения суда.

С Щепалова Е.А. в пользу Макова Ю.В. взыскана на случай неисполнения решения суда в части возложения обязанности по опровержению указанных сведений в установленный срок, в случае дальнейшего неисполнения решения денежная сумма в размере 1 000 руб. за каждый календарный день до размещения опровержения.

На случай неисполнения Щепаловым Е.А. решения суда в части возложения обязанности по опровержению указанных сведений в установленный срок предоставить Макову Ю.В. право за счёт Щепалова Е.А. записать и разместить в сети интернет, а также средствах массовой информации видеоролик с оглашением в нём резолютивной части решения суда с взысканием с Щепалова Е.А. необходимых для этого расходов.

С Щепалова Е.А. в пользу Макова Ю.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

С Щепалова Е.А. в пользу Макова Ю.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований Макову Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе Щепалов Е.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал на то, что сообщенные им в ходе интервью сведения не являются недостоверными. Так, по изложенным им в интервью фактам проводилась процессуальная проверка, в ходе которой он не только давал подробные объяснения по фактам передачи им взятки Макову Ю.В., но и была проведена проверка его показаний на месте, проведён его опрос с использованием полиграфа. Однако протокол проверки показаний на месте, справка о результатах опроса с использованием полиграфа в представленном по запросу суда материале проверки отсутствуют. Вместе с тем согласно представленной суду его стороной справке № от 03 ноября 2021 года о результатах опроса с использованием полиграфа, его утверждения о том, что он клал денежные средства в багажник автомобиля, на котором приехал Маков Ю.В., что он давал взятки Макову Ю.В. в период с 2018 по 2020 год, что в период с 2018 по 2020 год он передал Макову Ю.В. 40 млн. руб. соответствуют действительности. Считает, что хотя в правоприменительной практике результаты опроса с использованием полиграфа не являются допустимым доказательством, в данном случае они являются доказательством его убеждённости в достоверности сведений, которые он раскрыл в интервью. Указанные сведения были им подтверждены и в ходе дачи пояснений суду первой инстанции.

Также указал на то, что его утверждения о том, что «в дорожной отрасли Костромской области существует система так называемых «откатов», т.е. незаконных доходов губернатора Костромской области и иных чиновников»; «в городе Костроме и Костромской области коррупция является основой государственного строя, т.е. что Маков Ю.В., как и некоторые иные государственные чиновники, используют свои служебные полномочия в целях личного обогащения, незаконно содействуя, попустительствуя тем предпринимателям, которые работают на государственных подрядах и платят ему незаконное вознаграждение, и создавая искусственные препятствия в предпринимательской деятельности тем из них, которые нарушают неформальные договорённости, именуемые коррупционной дисциплиной»; «Маков Ю.В. осуществляет распределение государственных субсидий субъектам предпринимательства, руководствуясь исключительно личными интересами»; «о личной непорядочности и вседозволенности заместителей губернатора Костромской области, в число которых входит Маков Ю.В.», обезличены. В этой связи и учитывая, что вся его речь в интервью изобилует местоимениями «им», «они», «у них», то можно сделать вывод, что речь идёт о неопределённом круге лиц. Если истец причислил себя к этому кругу, то это является его субъективным восприятием. Отметил и то, что в интервью он высказал оценочные суждения, мнения, убеждения, которые являются выражением его взглядов и не могут быть расценены в качестве утверждения. При этом отметил, что Караулов А.В. неоднократно в ходе интервью подчёркивал, что вся озвученная информация является предположением, личным мнением Щепалова Е.А., распространяя такое заявление не только на свои реплики, но и на его речь, что им не оспаривалось.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Макова Ю.В. –Жаров Н.Б. просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24 апреля 2023 года решение Костромского районного суда Костромской области от 25 января 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Щепалова Е.А. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 года вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель Щепалова Е.А. –Клушин А.В.поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Макова Ю.В. – Жаров Н.Б. считал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

При новом рассмотрении дела, судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2021 года на YouTube – канале «Андрей Караулов» по адресу в сети Интернет https://www.youtube.com/watch?v=v rvOhN7zDM&t=4s была опубликована видеозапись под названием «Евгений Щепалов: «Костромская область – колыбель российской коррупции…»».

Видеозапись также была размещена по адресу в сети Интернет https://www.youtube.com/watch?v= 6FyM5DHTAtU в дневнике депутата Щепалова Е. под названием «Явка с повинной. «Костромская область – колыбель Российской коррупции..». Коррупция как основа государственного строя» с подзаголовком ««Момент истины» Щепалова Е.А. Интервью Караулову А.В.».

Истец Маков Ю.В., являясь заместителем губернатора Костромской области, и, полагая, что сведения, распространенные в отношении него в вышеуказанном интервью ответчиком Щепаловым Е.А., не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о доказанности факта распространения ответчиком сведений, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца Макова Ю.В., содержащихся в следующих высказываниях:

«Я взяток не давал в жизни никому, кроме одного человека. Да, я сейчас делаю явку с повинной устно»;

«А вот как раз три года подряд. Это 18-й, 19-й, 20-й год»;

«Давал я взятку как раз Макову Ю.В., который заместитель губернатора, да. Он говорил, что эти деньги нужны для того чтобы, как говорится, отбить те суммы, которые губернатор платит в Москву за свое назначение. Даже называл суммы. Это 10 млн. долларов за первый срок, за второй - 15 млн. долларов»;

«Самая большая подлость - то, что с меня брали деньги, вот как раз Маков, на протяжении, за три года взял 40 млн. руб.»;

«За три года. 15 миллионов, 20 и в прошлом году 5 миллионов»;

«Маков»;

«На карман, конечно»;

«Нет, как он говорил, это чтоб у нас губернатор дольше продолжал свое правление»;

«Абсолютно верно. <...>. В городе Костроме, как мне сказал один из заместителей губернатора Костромской области Маков Ю.В., составляет одна треть, т.е. 33%»;

«То есть всего бюджета дорожного фонда»;

«По городу Костроме, по костромской агломерации, да»;

«Да. У него два основных заместителя, как бы называют их кошельками. Один Маков, да, который дороги курирует и развитие бизнеса: инвестпроекты и прочее»;

«Просто в прошлом году я должен был отдать Макову 20 миллионов, а я отдал 5. Поэтому проблемы-то у меня начались»;

«Я сейчас расскажу схему»;

«Вот как раз в городе Костроме и воруют»;

«Они ведь коррумпировали в основном тех, кто на государственных подрядах»;

«И у них вот это был как рычаг давления»;

«Там другое доказательство, которое не сотрешь. В 18-м году. Как вообще завязались коррупционные отношения? Мне как раз государственное предприятие Автодор отгрузило асфальта на 25 млн. руб., из которых 20- то отдал. И я год не платил, пользовался, часть техники закрыл, понимаете. На следующий год в 2019 году мне очень хорошие сладкие контракты дали, где я отработал благополучно долг»;

«В Костроме коррупция, в Костромской области - это основа государственного строя»;

«У нас же субсидии есть, выдаются, опять же — приближенным в огромных количествах, кому-то по чуть-чуть, т.е. для галочки».

Вместе с тем суд пришел к выводу о недоказанности признания иных спорных высказываний Щепалова Е.А. порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, указав, что часть из них выражена в форме субъективного мнения, а часть - в форме оценочного суждения, а значит не может подлежать судебной защите в порядке п. 1 ст. 152 ГК РФ.

При этом судом избран способ опровержения сведений, носящих порочащий характер, путем записи и опубликования на видеохостинге www.youtube.com на срок шесть месяцев видеоролика, в котором Щепалов Е.А. зачитывает резолютивную часть решения суда.

Также судом удовлетворены требования о присуждении Макову Ю.В. судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый календарный день на случай неисполнения судебного решения в части опровержения сведений в установленный срок, и требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Решение суда обжалуется только ответчиком Щепаловым Е.А., а потому на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Так, согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9).

Как было указано выше, ответчиком Щепаловым Е.А. было дано интервью, размещенное в сети интернет, в рамках которого им освещена ситуация, связанная с коррупцией в руководящих кругах Костромской области, а именно деятельностью губернатора, его администрации и заместителей, в частности Макова Ю.В.

При этом негативная информация о Макове Ю.В. представлена как посредством упоминания его фамилии, имени и отчества в коммуникативно-синтаксической позиции темы высказывания, так и опосредованно – когда адресная направленность на Макова Ю.В. обусловлена контекстом.

Произведя анализ данного интервью, а также дав оценку имеющихся доказательств, в том числе нотариально удостоверенного протокола осмотра доказательств от 13 сентября 2021 года, материалов проверки № по сообщению Щепалова Е.А. на неправомерные действия должностных лиц Администрации г. Костромы и департамента здравоохранения Костромской области (приложение к настоящему делу), согласно которым постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Центральному району г. Костромы следственного управления Следственного комитета РФ по Костромской области от 31 марта 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. 285, 286, 290, 291 и 291.1 УК РФ, равно отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Щепалова Е.А. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ, заключения судебной лингвистической экспертизы, проведённой экспертом ООО «Институт независимых досудебных и судебных экспертиз», пришёл к выводу о доказанности факта распространения ответчиком сведений, их порочащего характера в отношении приведенных в резолютивной части решения спорных высказываний.

При этом анализируя данные фразы, которые являются ответами на вопросы, судебная коллегия в целях определения полного объема сведений ( суждений), подлежащих опровержению, считает необходимым привести также вопросы, на которые Щепаловым Е.А. были даны ответы, содержащие в себе оспариваемые сведения и приведенные в резолютивной части решения, которые ниже выделены подчеркиванием:

Караулов А.В.: Так можно больше украсть?

Щепалов Е.А.: Я сейчас расскажу схему. Костромаавтодор делает, наверное, 80% дорог и 20 % делает костромская агломерация, сам город Кострома. Вот как раз в городе Костроме и воруют. Просто вдумайтесь - Костромаавтодор делает 11 млн за километр, в Костроме - 40. Представляете? При чем это по федеральной программе. Когда идут местные деньги, тот же заказчик в Костроме, ГДСУ, делает опять же по 12-13 млн.километр.

Караулов А.В.: Мы предполагаем, губернатор, вся губернаторская рать, наше предположение - будем юридически корректны - на откатах сидят, дороги, прежде всего?

Щепалов Е.А.: Абсолютно верно. Кроме государственного предприятия. В городе Костроме, как мне сказал один из заместителей губернатора Костромской области Маков Ю.В., составляет одна треть, т.е. 33%.

Караулов А.В.: 33% чего?

Щепалов Е.А.: То есть всего бюджета дорожного фонда.

Караулов А.В.: Всего бюджета?

Щепалов Е.А.: По городу Костроме, по костромской агломерации, да.

Караулов А.В.: То есть Вы предполагаете, (губернатор Ситников) небеден?

Щепалов Е.А.: Совсем не беден.

Караулов А.В.: То есть мы предполагаем, живет не только на зарплату официальную, премии, имеет побочные доходы, о которых мало кто знает. Наше предположение.

Щепалов Е.А.: Да. У него два основных заместителя, как бы называют их кошельками. Один Маков, да, который дороги курирует и развитие бизнеса: инвестпроекты и прочее. У нас же субсидии есть, выдаются, опять же — приближенным в огромных количествах, кому-то по чуть-чуть, т.е. для галочки.

Караулов А.В.: Вот таким ребятам, как Вы, промышленникам, предпринимателям, приходилось давать взятки губернатору, его заместителям? И как часто, если приходилось, каковы аппетиты?

Щепалов Е.А.: Я Вам скажу так. Я взяток не давал в жизни никому, кроме одного человека. Да, я сейчас делаю явку с повинной устно.

Караулов А.В.: В каком году Вы давали взятку, сколько лет прошло?

Щепалов Е.А.: А вот как раз три года подряд. Это 18-й, 19-й, 20-й год. Давал я взятку как раз Макову Ю.В., который заместитель губернатора, да. Он говорил, что эти деньги нужны для того чтобы, как говорится, отбить те суммы, которые губернатор платит в Москву за свое назначение. Даже называл суммы. Это 10 млн. долларов за первый срок, за второй - 15 млн. долларов.

Караулов А.В.: Что происходит между бизнесом и чиновниками?

Щепалов Е.А.: А знаете, в чем на самом деле секрет их контроля над бизнесом или тех, кого они коррумпировали? Они ведь коррумпировали в основном тех, кто на государственных подрядах. Не надо говорить о том, что весь бизнес коррумпирован. Нет, конечно. Какая- то там розничная торговля, маленькие предприниматели они живут вполне себе по закону. Но. У них есть такая, скажем, «льгота» в кавычках для коррупционного своего бизнеса, что налоговая смотрит в сторону. То есть у меня было действительное дробление бизнеса. Я бы больше гораздо налогов заплатил, я же понимаю, я человек образованный, оперативный работник. И у них вот это был как рычаг давления, что если ты куда денешься, мы тебе сейчас за все годы налогов выставим и уголовное дело об уклонении от налогов.

Караулов А.В.: А какая была самая большая подлость, сделанная Вам?

Щепалов Е.А.: Самая большая подлость - то, что с меня брали деньги, вот как раз Маков, на протяжении, за три года взял 40млн. руб.

Караулов А.В.: Сколько взял?

Щепалов Е.А.: 40 миллионов.

Караулов А.В.: Это взятка?

Шепалов Е.А.: За три года. 15 миллионов, 20 и в прошлом году 5 миллионов.

Караулов А.В.: Маков?

Щепалов Е.А.: Маков.

Караулов А.В.: Все на карман?

Щепалов Е.А.: На карман, конечно.

Караулов А.В.: Как он говорил, слон мой и губернатора?

Щепалов Е.А.: Нет, как он говорил, это чтоб у нас губернатор дольше продолжал свое правление.

Караулов А.В.: Слушайте, обождите, так вот это, таксы какие-то чтобы губернатору и чего-то такое. Это с каждого за три года из вас по 40 млн. или только Вам так не повезло?

Щепалов Е.А.: Нет. С моего оборота.

Караулов А.В.: Или другим еще больше не повезло?

Щепалов Е.А.: Смотрите. Во-первых, платят им те, кто работает с госбюджетом с достаточно крупными суммами, у кого годовой оборот более 100 млн. То есть это их интерес, тем более с дорогами.

Щепалов Е.А.: Просто в прошлом году я должен был отдать Макову 20 миллионов, а я отдал 5. Поэтому проблемы-то у меня начались.

Караулов А.В.: Недоплатил?

Щепалов Е.А.: Да. Нет, конечно в чем лазейка, в чем помощь была их действительно? Надо сразу сказать, что директор Костромаавтодорога, Карьеравтодорога - это пешки. Он давал им распоряжение и мне в прошлом году, ну, на 19 млн. отгрузил асфальта Автодор, ну, которые до сих пор как бы должен, ну, там сейчас меньше 17. Понимаете? Ну, мы же тебе помогли, вроде как беспроцентно и давай. А то, что я за свой счет ушел в минусы там ждал, ну это твои проблемы. Я им сказал: ребята, подождите, в следующий год завод поставлю, отдам деньги. Я нарушил коррупционную дисциплину. Не отдал вовремя. Найдутся армяне, которые отдадут вовремя.

Караулов А.В.: Если я Макову позвоню и он допустим возьмет трубку, я ему естественно задам вопрос, о том, что Вы рассказываете, какая у него будет первая реакция на мой пересказ Ваших слов?

Щепалов Е.А.: Скажет ничего не знаю, все клевета, даже если предоставить запись аудиоразговоров, скажет, что это монтаж

Караулов А.В.: Монтаж, монтаж, а голос- то его?

Щепалов Е.А.: Там другое доказательство, которое не сотрешь. В 18-м году как вообще завязались коррупционные отношения? Мне как раз государственное предприятие Автодор отгрузило асфальта на 25 млн. руб., из которых 20- то отдал. И я год не платил, пользовался, часть техники закрыл, понимаете. На следующий год в 2019 году мне очень хорошие сладкие контракты дали, где я отработал благополучно долг.

Караулов А.В.: Что Вы намерены делать дальше?

Щепалов Е.А.: … Я просто хочу понять одно. Вот «В Костроме коррупция, в Костромской области - эго основа государственного строя.

Таким образом, анализ видеозаписи интервью, вопросов и ответов, которые признаны судом не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Макова Ю.В., позволяют сделать вывод о том, что в результате диалога Караулова А.В. и Щепалова Е.А. последним распространены сведения о получении от него Маковым Ю.В. взятки в 2018, 2019, 2020 годах в размере 15 млн. руб., 20 млн. руб. и 5 млн. руб. соответственно.

Указанное следует из приведенных выше ответов на вопросы, а именно: «Я взяток не давал в жизни никому, кроме одного человека. Да, я сейчас делаю явку с повинной устно»;«А вот как раз три года подряд. Это 18-й, 19-й, 20-й год»; «Давал я взятку как раз Макову Ю.В., который заместитель губернатора, да. Он говорил, что эти деньги нужны для того чтобы, как говорится, отбить те суммы, которые губернатор платит в Москву за свое назначение. Даже называл суммы. Это 10 млн. долларов за первый срок, за второй - 15 млн. долларов»;«Самая большая подлость - то, что с меня брали деньги, вот как раз Маков, на протяжении, за три года взял 40 млн. руб.»; «За три года. 15 миллионов, 20 и в прошлом году 5 миллионов»;«Маков»;«На карман, конечно»; «Нет, как он говорил, это чтоб у нас губернатор дольше продолжал свое правление».

Однако поскольку вышеприведенные отдельные фразы, которые перечислены судом первой инстанции в резолютивной части решения, в отрыве от общего анализа интервью и поставленных вопросов не позволяют оценить смысл высказываний, то судебная коллегия считает, что в данной ситуации не соответствующими действительности должны были быть признаны те обобщенные сведения, которые оказались распространенными в результате диалога, а именно сведения о получении от него Маковым Ю.В. взятки в 2018, 2019, 2020 годах в размере 15 млн. руб., 20 млн. руб. и 5 млн. руб. соответственно, как не нашедшие своего подтверждения, изложенные в форме утверждения, носящие порочащий характер.

Оснований для признания не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Макова Ю.В. иных сведений, сообщенных Щепаловым Е.А. в фразах: «у нас же субсидии есть, выдаются, опять же — приближенным в огромных количествах, кому-то по чуть-чуть, т.е. для галочки», «абсолютно верно. <...>. В городе Костроме, как мне сказал один из заместителей губернатора Костромской области Маков Ю.В., составляет одна треть, т.е. 33%»; «то есть всего бюджета дорожного фонда»;«по городу Костроме, по костромской агломерации, да»; «да. У него два основных заместителя, как бы называют их кошельками. Один Маков, да, который дороги курирует и развитие бизнеса: инвестпроекты и прочее»;«я сейчас расскажу схему»;«вот как раз в городе Костроме и воруют»;«платят им те, кто работает с госбюджетом с достаточно крупными суммами, у кого годовой оборот более 100 млн. То есть это их интерес, тем более с дорогами»; «они ведь коррумпировали в основном тех, кто на государственных подрядах»; «У них есть такая, скажем, «льгота» в кавычках для коррупционного своего бизнеса, что налоговая смотрит в сторону»;«и у них вот это был как рычаг давления»;«надо сразу сказать, что директор Костромаавтодора, Карьеравтодора - это пешки. Он давал им распоряжение и мне в прошлом году, ну, на 19 млн. отгрузил асфальта Автодор, ну, которые до сих пор как бы должен, ну, там сейчас меньше 17. <...> Ну, мы же тебе помогли, вроде как беспроцентно и давай. <...> Я им сказал: ребята, подождите, в следующий год завод поставлю, отдам деньги. Я нарушил коррупционную дисциплину. Не отдал вовремя»;« там другое доказательство, которое не сотрешь. В 18-м году. Как вообще завязались коррупционные отношения? Мне как раз государственное предприятие Автодор отгрузило асфальта на 25 млн. руб., из которых 20- то отдал. И я год не платил, пользовался, часть техники закрыл, понимаете. На следующий год в 2019 году мне очень хорошие сладкие контракты дали, где я отработал благополучно долг»; «в Костроме коррупция, в Костромской области - это основа государственного строя», не имеется, так как как таковой информации, порочащей честь, достоинство, деловую репутацию Макова Ю.В. они не несут, и в них конкретно о Макове О.В. речь не идет, они носят обобщенный характер.

Однако указанное не было учтено судом первой инстанции, а потому решение подлежит изменению.

Доводы Щепалова Е.А. о том, что распространенные им сведения соответствуют действительности, несостоятельны.

Так, в подтверждение данной позиции Щепалов Е.А. ссылался на материал проверки, проведенной по факту проверки поданного им заявления о даче взятки Макову Ю.В.

Между тем по делу видно, что 31 марта 2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 290, 291 и 291.1 УК РФ (л.д. 218-222), в котором указано, что в результате проведения вышеуказанной проверки не было получено данных, свидетельствующих о факте получения Маковым Ю.В. взятки.

При этом из указанного постановления следует, что следствием Щепалову Е.А. была предоставлена возможность предоставить доказательства о соответствии действительности сообщенных им сведений, однако предоставить данные доказательства Щепалов Е.А. не смог, объяснив свои высказывания в сети интернет имеющимися слухами, что не может объективно свидетельствовать о совершении каких-либо преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ должностными лицами.

Кроме того, в нем указано, что органом следствия была проверена информация о возможных фактах нарушений при исполнении государственных контрактов на ремонт улично-дорожной сети г. Костромы, которая своего подтверждения не нашла.

Таким образом, в ходе проведенной процессуальной проверки по факту заявления Щепалова Е.А. о даче им взятки Макову Ю.В. не было собрано доказательств, безусловно подтверждающих позицию Щепалова Е.А. о получении взятки Маковым Ю.В.

Не представлено таких доказательств и суду первой и апелляционной инстанции.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что факт действительности спорных высказываний подтверждается представленными результатами опроса Щепалова Е.А. с использованием полиграфа, в соответствии с которыми утверждения ответчика, связанные с фактами передачи взятки Макову Ю.В., соответствуют действительности (л.д.9-10 Т. 2), поскольку результаты указанного опроса носят вероятностный характер и имеют ориентирующее значение, что отражено в составленной по результатам опроса справке, а потому в отсутствие иных доказательств результаты опроса не могут повлечь других выводов.

Довод жалобы о том, что Караулов А.В. в ходе интервью указывал на отнесение озвученной информации к предположению, а значит высказывания являются лишь личным мнением Щепалова Е.А., не может повлечь иных выводов, поскольку высказывания Щепалова Е.А. относительно получения взятки Маковым Ю.В. выражены в форме утверждения о фактах, а потому не могут быть признаны мнением или личным суждением ответчика Щепалова Е.А.

Таким образом, для достижения цели рассматриваемого искового заявления, с учетом характера спорных отношений и заявленного истцом способа опровержения несоответствующих действительности сведений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению, с указанием на признание несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Макова Ю.В. только сведений о получении Маковым Ю.В. от Щепалова Е.А. взятки в 2018, 2019, 2020 годах в размере 15 млн. руб., 20 млн. руб. и 5 млн. руб. соответственно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Костромского районного суда Костромской области от 25 января 2023 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования Макова Ю.В. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Макова Ю.В. распространенные Щепаловым Е.А. в сети Интернет 28 августа 2021 года по адресам https://www.youtube.com/watch?v=vrvOhN7zDM&t=4s и https://www.youtube.com/watch?v=6FyM5DHTAtU сведения о получении Маковым Ю.В. от Щепалова Е.А. взятки в 2018, 2019, 2020 годах в размере 15 млн. руб., 20 млн. руб. и 5 млн. руб. соответственно.

Обязать Щепалова Е.А. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть ранее размещенные сведения, порочащие честь и достоинство Макова Ю.В., в сети Интернет по адресу https ://www.youtube.com/watch?v=6FvM5DHTAtU путем записи и опубликования на видеохостинге www.youtube.com на срок шесть месяцев видеоролика, в котором Щепалов Е.А. зачитывает резолютивную часть решения суда.

Взыскать с Щепалова Е.А. в пользу Макова Ю.В. на случай неисполнения решения суда в части возложения обязанности по опровержению указанных сведений в установленный срок, в случае дальнейшего неисполнения решения денежную сумму в размере 1 000 рублей за каждый календарный день до размещения опровержения.

На случай неисполнения Щепаловым Е.А. решения суда в части возложения обязанности по опровержению указанных сведений в установленный срок предоставить Макову Ю.В. право за счет Щепалова Е.А. записать и разместить в сети Интернет, а также в средствах массовой информации видеоролик с оглашением в нем резолютивной части решения суда с взысканием с Щепалова Е.А. необходимых для этого расходов.

Взыскать с Щепалова Е.А. в пользу Макова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Щепалова Е.А. в пользу Макова Ю.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Макову Ю.В. отказать».

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2023 года.