Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Калистратовой К.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысенко С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Северная Казна» в лице Краснодарского филиала, ОАО «АльфаСтрахование» в лице Краснодарского филиала, Мирзокаримову Н.А., Саликову М.А. о взыскании суммы, ссылаясь на то, что 19 марта 2013 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия признаны Мирзокаримов Н.А. и Саликов М.А., гражданская ответственность которых застрахована в ООО «СК «Северная Казна» и ОАО «АльфаСтрахование» соответственно. 20 марта 2013 года истец обратился в ООО «СК «Северная Казна» с заявлением о страховом событии, однако страховая выплата произведена не была. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 122017 рублей 07 копеек, величина УТС – 28616 рублей 44 копейки. С учетом уточненных исковых требований, Лысенко С.А. просил суд взыскать с ООО «СК «Северная Казна» страховое возмещение в размере 32456 рублей 82 копейки, неустойку в размере 56528 рублей, штраф; с ОАО «АльфаСтрахование» - страховое возмещение в размере 20000 рублей; с Мирзокаримова Н.А. и Саликова М.А. солидарно денежные средства в размере 26296 рублей 65 копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере 6000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также судебные расходы.

Представитель ООО «СК «Северная Казна» в лице Краснодарского филиала по доверенности Бойко Э.В., представитель ОАО «АльфаСтрахование» в лице Краснодарского филиала по доверенности Солодкая Ю.П., ответчик Саликов М.А. и его представитель по доверенности Мельник В.И. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2014 года исковые требования Лысенко С.А. удовлетворены частично: суд взыскал с ООО «СК «Северная Казна» в его пользу страховую выплату в размере 32456 рублей 82 копейки, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере

4023 рубля 17 копеек. С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 суд взыскал страховую выплату в размере 46 296 рублей 65 копейки, судебные расходы в размере 5739 рублей 43 копейки.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправомерно удовлетворил исковые требования ФИО1 Указывает, что истец в нарушение законодательства не представил транспортное средство на осмотр и не обращался с заявлением о наступлении страхового случая в ОАО «АльфаСтрахование», что надлежащим ответчиком является ООО «СК «Северная Казна».

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, не согласившаяся с доводами апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, просившую об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательства, вытекающие из договора страхования, в соответствии со ст.309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 19 марта 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца марки <...> получил значительные механические повреждения.

Виновными в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признаны ФИО4, гражданская ответственность которых застрахована в ООО «СК «Северная Казна» и ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

После обращения истца в ООО «СК «Северная Казна» с заявлением о выплате страхового возмещения, ему страховой компанией была произведена выплата в размере 67543 рубля 18 копеек.

Кроме того, согласно заочному решению Советского районного суда г. Краснодара от 29 мая 2013 года ООО «Северная Казна» истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 60000 рублей.

Из заключения судебной технической экспертизы от 16 октября 2014 года, проведенной ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 119512 рублей 65 копеек, величина УТС – 26784 рубля, общая сумма составляет 146296 рублей 65 копеек.

Учитывая произведенные ООО «СК «Северная Казна» выплаты, суд пришел к правильному выводу о взыскании со страховой компании страховой выплаты в размере 32456 рублей 82 копейки, неустойки в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и штрафа в размере 15000 рублей.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 перед третьими лицами за вред, причиненный имуществу также была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО с лимитом ответственности 120000 рублей, а взыскиваемая с ООО «СК «Северная Казна» сумма недостаточна для возмещения причиненного истцу вреда, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» суммы в размере 46296 рублей 65 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обращался в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку обязанностью потерпевшего по уведомлению страховой компании была выполнена после получения в сентябре 2014 года ОАО «АльфаСтрахование» искового заявления с приложенными к нему документами.

Таким образом, у ОАО «АльфаСтрахование» имелась возможность до рассмотрения спора по существу рассмотреть представленные документы и принять решение о выплате страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: <...> <...>

<...>

<...>