Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Системе Малого Кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 010-00504 от 26 июля 2016г. по апелляционной жалобе ООО «Системе Малого Кредитования» на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 октября 2018 г. Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Система Малого Кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обосновании указало на то, что 26 июля 2016 г. между ООО МФО «Формула Успеха» и ответчиком заключен договор потребительского займа №010-00504 на сумму 11 000 руб.

28 декабря 2016 ООО МФО «Формула Успеха» по договору цессии уступило право требования по договору потребительского займа №010-00504 от 26 июля 2016г. ООО «Система Малого Кредитования».

В связи с оплатой 12 августа 2016 г. ответчиком процентов за пользование суммой займа в размере 3 520 руб., срок возврата суммы займа увеличился на 16 календарных дней - до 28 августа 2016 г.

Сумма займа по состоянию на день подачи настоящего заявления не возвращена.

Ответчиком условия договора не исполняются надлежащим образом, с учетом оплаченных сумм, за период с 27 июля 2016г. по 11 июля 2018г. включительно размер процентов за пользование суммой займа составляет 40 480 руб.

На основании изложенного просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Система Малого Кредитования» денежные средства в размере 51 480 руб.., из которых 11 000 руб. - возврат суммы займа; 40 480 руб. -проценты за пользование суммой займа за период с 27 июля 2016 по 11 июля 2018 включительно; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 руб. 40 коп.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 10 октября 2018 г. исковые требования ООО «Система Малого Кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 010-00504 от 26.07.2016 года удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Система Малого Кредитования» сумму задолженности по договору потребительского займа № 010-00504 от 26 июля 2016г. в размере 12 324 руб. 14 коп., в том числе 11 000 руб. - основной долг, 1 324 руб. 14 коп. - проценты за период с 13 августа 2016г. по 13 февраля 2017г..

Взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Система Малого Кредитования» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 492 руб. 97 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Система Малого Кредитования» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО «Система Малого Кредитования» указывает на необоснованное применение судом норм материального права, а именно п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), поскольку договор микрозайма был заключен в 2016 году и применяемые судом нормы не действовали.

Настаивает на том, что п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ, действовавший на момент заключения договора предусматривал начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В данном споре размер процентов, которые кредитор вправе начислить по договору заключенному с ответчиком, с учетом выплаченных процентов составляет 40 480 руб. (44 000 руб. - 3 520 руб.), что не превышает четыркратный размер основного долга.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Система Малого Кредитования» - ФИО2, ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что 26 июля 2016 г. ООО «Формула Успеха» с ФИО1 заключен договор потребительского займа № 010-00504 в сумме 11000 руб. на срок до 11 августа 2016 г.

Процентная ставка в соответствии с п. 4 Договора составляет 732 % годовых от суммы займа: в период с 1 по 10 день займа включительно устанавливается льготный период, в течение которого процентная ставка составляет - 658,80% годовых.

В соответствии с п.6 Договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму займа 11 000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере 3 300 руб., в общей сумме 14 320 руб.

ООО «Формула Успеха» исполнило обязательства по договору займа надлежащим образом и передало по акту денежные средства ФИО1

12 августа 2016 г. ФИО1 частично возвращена сумма задолженности в размере 3 520 руб.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц/10-16 от 28 декабря 2016 г. ООО «Формула Успеха» уступило ООО «Система Малого Кредитования» права требования по указанному договору займа в полном объеме, в том числе, права начисления процентов, штрафных санкций.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, 421, 807, 809 Гражданского Кодекса РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Определяя размер задолженности суд первой инстанции суд применил положения п.9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), а также разъяснения, указанные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, в связи с чем взыскал сумму основного долга в размере 11 000 руб., а также проценты за пользования кредитом в размере 1 324 руб. 14 коп.

При этом суд указал, что проценты за пользования кредитом следует исчислять из средневзвешенной ставка по кредитам физическим лицам Центрального банка Российской Федерации, за период с 13 августа 2016г. по 13 февраля 2017г.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Как усматривается из материалов дела договор потребительского займа № 010-00504 заключен 26 июля 2016 г. Сумма займа составляет 11 000 руб. на срок до 11 августа 2016 г.

В соответствии с п.9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») действовавшим на момент заключения договора — 26 июля 2016г. Микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Учитывая сумму основного долга - 11 000 руб., а также положения п.9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ сумма начисляемых заемщику процентов за пользование кредита не должна превышать четырехкратного размера суммы займа, то есть 44 000 руб.

При этом судом установлено, что 12 августа 2016 г. ответчиком частично возвращена сумма задолженности в размере 3 520 руб. В связи с чем сумма начисляемых заемщику процентов за пользование кредита должна составлять 40 480 руб. (44 000-3520).

Таким образом решение суда в части взысканной суммы задолженности подлежит изменению, поскольку сумма основного долга составляет 11 000 руб., а проценты за пользования займом — 40 480 руб., общая сумма задолженности составляет 51 480 руб.

Применительно к ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению размер расходов по уплате госпошлины взысканный с ответчика 1744 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 октября 2018 г. изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Система Малого Кредитования» сумму задолженности по договору потребительского займа №010-00504 от 26 июля 2016г. в размере 51 480 руб., в том числе 11000 руб. основной долг, 40 480 руб. проценты за период с 13.08.2016 по 13.02.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Система Малого Кредитования» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1744 руб. 40 коп.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2019 г.