Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства финансов РФ ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 января 2016 года, с учётом определения от 29.01.2016 года об исправлении описки в дате вынесения первоначального определения, о взыскании судебных расходов, определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 января 2016 года об отказе в приостановлении рассмотрения заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов, определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 января 2016 года об отказе в приостановлении рассмотрения заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Правительству Хабаровского края, Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о возложении обязанности по выдаче жилищного сертификата на приобретение жилого помещения.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 04.08.2015 года заявленные требования истцов удовлетворены в части.

На Министерство финансов РФ возложена обязанность выдать государственный жилищный сертификат семье, состоящей из четырех человек – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, на основании решения Правительства Российской Федерации, подготовленного Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти на основании списка граждан, лишившихся жилого помещения, в результате чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия, террористического акта или при пресечении террористического акта правомерными действиями, на получение государственного жилищного сертификата, утвержденного Распоряжением Правительства Хабаровского края от 24 марта 2014 года №176-рп, в соответствии с Порядком выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданами Российской Федерации, лишившимися жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09 октября 1995 года № 982.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.11.2015 года, решение суда от 04.08.2015 года оставлено без изменения.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела ими были понесены издержки, в том числе расходы на проезд, в связи с явкой в суд, расходы по оплате государственной пошлины. ФИО2 просил взыскать с Министерства финансов РФ судебные расходы в размере <данные изъяты>, ФИО3 просила взыскать с Министерства финансов РФ – <данные изъяты>.

Представителем Министерства финансов РФ ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов по данного гражданскому делу, в связи с подачей кассационной жалобы на решение суда.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 января 2016 года, в удовлетворении ходатайства Министерства финансов РФ о приостановлении рассмотрения заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов, отказано.

Представителем Министерства финансов РФ ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу, в связи с подачей кассационной жалобы на решение суда.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 января 2016 года, в удовлетворении ходатайства Министерства финансов РФ о приостановлении рассмотрения заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов, отказано.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 января 2016 года, с учётом определения от 29.01.2016 года об исправлении описки в дате вынесения первоначального определения, заявления ФИО2, ФИО3 удовлетворены в части.

С Министерства финансов РФ в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на проезд в сумме <данные изъяты>.

С Министерства финансов РФ в пользу ФИО3 взысканы расходы на проезд в сумме <данные изъяты>.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 января 2016 года, исправлена описка в определении суда от 20 января 2016 года о взыскании судебных расходов.

С указанными определениями суда не согласился представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО6 и в частной жалобе просит определения суда от 20.01.2016 года, от 25.01.2016 года, от 26.01.2016 года отменить, как вынесенные незаконно и необоснованно.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что определением судьи Хабаровского краевого суда 18.01.2016 года исполнение решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 04.08.2015 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции, данное определение вступило в законную силу 18.01.2016 года, и с этой даты приостанавливаются все процессуальные действия по делу. Считает, что у суда отсутствовали основания для совершения каких-либо действий в рамках данного дела после 18.01.2016 года. Кроме того, 20 января 2016 года Министерство финансов РФ, его представитель не принимали участие в рассмотрении гражданского дела №, поскольку не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступало.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определений суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определений суда, по следующим основаниям.

Обязанность и право суда приостановить производство по делу установлены ст.215, 216 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Министерства финансов РФ о приостановлении рассмотрения заявлений ФИО2, ФИО3 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что направление кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт не является основанием для такого приостановления, предусмотренных ст.215, 216 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для совершения каких-либо действий в рамках данного дела после 18.01.2016 года, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, и повлечь отмену принятых судом определений об отказе в приостановлении заявления ФИО2, ФИО3 о взыскании судебных расходов.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат расходы на проезд, которые должны быть подтверждены соответствующими проездными документами. Таким образом, возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разрешая и удовлетворяя частично заявленные требования ФИО2, ФИО3, суд первой инстанции правомерно исходил из требований вышеприведенного закона, а также то обстоятельство, что на ответчика возложена обязанность по требованиям истца на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Расходы истцов в связи с рассмотрением дела подтверждены представленными проездными документами, которые суд первой инстанции обоснованно признал доказательствами необходимых судебных издержек, присудив к взысканию стороне истцов понесенную сумму <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Довод жалобы о том, что представителем ответчика Министерством финансов РФ подана кассационная жалоба на указанное решение суда, а определением Хабаровского краевого суда от 18.01.2016 года исполнение решение суда приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции, не могут повлечь отмену определения суда, поскольку доказательств принятия кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Довод заявителя жалобы о том, что министерство финансов РФ, его представитель не принимали участие 20.01.2016 года в рассмотрении гражданского дела, поскольку были не извещены надлежащим образом, несостоятельны, так как из материалов дела усматривается обратное.

Кроме того, судом первой инстанции вынесено определение об исправлении описки в определении суда от 20.01.2016 года по рассмотрению заявления истцов о судебных расходах, где судом исправлена описка в части даты вынесения определения с 20.01.2016 года на 26.01.2016 года, таким образом, фактически представитель Министерства финансов РФ принимал участие в судебном заседании 26.01.2016 года, выразил свою позицию по заявленным требованиям, ему разъяснены сроки и порядок обжалования определения суда, что также подтверждается протоколом судебного заседания от 26.01.2016 года.

Таким образом, оснований для изменения, отмены определений суда от 20 января 2016 года о взыскании судебных расходов, от 25 января 2016 года об отказе в приостановлении рассмотрения заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов, от 26 января 2016 года об отказе в приостановлении рассмотрения заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 января 2016 года о взыскании судебных расходов с учётом определения об исправлении описки от 29.01.2016 года,

определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 января 2016 года об отказе в приостановлении рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов,

определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 января 2016 года об отказе в приостановлении рассмотрения заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов - оставить без изменения,

частную жалобу представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Т.В. Маслова

С.П. Пороховой