Гражданский кодекс часть 1

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при помощнике судьи Хан М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Антонова Вадима Вадимовича на определение Ногинского городского суда Московской области от 22 марта 2023 года об отказе в принятии заявления Антонова Вадима Вадимовича о признании гражданина безвестно отсутствующим

установил:

д обратился в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим, указав, что д привлекался им в качестве ответчика по гражданским делам. По последнему известному месту жительства д направлялись копии исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб. Все документы возвращены как неврученные. Для заявителя важно установить, согласен ли д с заявленными требованиями или возражает против них. <данные изъяты>д приобрел ООО «Ренессансэнергострой». <данные изъяты>д назначен генеральным директором ООО «Ренессансэнергострой». ООО «Ренессансэнергострой» привлечено д в качестве ответчика по гражданским делам. Имеются вступившие в законную силу судебные постановления о взыскании с ООО «Ренессансэнергострой» в пользу д и бюджета денежных средств. Заявитель полагает, что при таких обстоятельствах необходимо возбуждать дело о банкротстве ООО «Ренессансэнергострой», д должен нести субсидиарную ответственность, в связи с чем необходимо признать д безвестно отсутствующим.

Определением судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии заявления д к производству отказано.

В частной жалобе д просит об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии заявления д, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 134 ГПК РФ, исходил из того, что удовлетворение заявления не повлечет никаких правовых последствий для заявителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 42 ГК РФ, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 276 ГПК РФ, заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

Согласно ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий.

Из системного толкования приведенных выше норм права, следует, что признание должника безвестно отсутствующим имеет для заявителя значение, поскольку позволяет реализовать права на судебную защиту и исполнение судебного акта, поскольку признание гражданина безвестно отсутствующим влечет определенные предусмотренные законом правовые последствия, в том числе, в отношении имущества лица, признанного безвестно отсутствующими, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора.

Кроме того, отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 12 ГПК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Таким образом, нормы действующего процессуального законодательства не позволяют суды на стадии принятии заявления к производству, сделать выводы об обоснованности заявленных требований, а также о том, соответствует ли выбранный заявителем способ защиты права спорным правоотношениям и может ли данный способ обеспечить восстановление нарушенного права, указанные вопросы разрешаются судом в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах определение судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> нельзя признать законными, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ суд,

определил:

определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 22 марта 2023 года – отменить, частную жалобу д - удовлетворить.

Материал по заявлению д направить в Ногинский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья