Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 < Ф.И.О. >9 по доверенности < Ф.И.О. >2 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2015 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 < Ф.И.О. >10 обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений администрации <...> о признании незаконными отказов от <...> и <...> в оказании муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое» в отношении овощного магазина <...>, и обязании произвести перевод указанного нежилого здания овощного магазина в жилое.

В обоснование доводов указано, что она является собственником капитального <...> здания <...>, общей площадью <...> кв.м.. <...> она обратилась в МФЦ <...> с заявлением о переводе здания из нежилого в жилое, в соответствии с Административным регламентом. <...> ею получено уведомление об отказе в предоставлении названной услуги. Решением Центрального районного суда города Сочи от <...> данное уведомление признано незаконным и на департамент имущественных отношений возложена обязанность устранить указанные нарушения путем повторного рассмотрения и вынесения мотивированного решения. <...> документы вновь сданы в МФЦ <...>. <...> ею получен новый отказ от <...> года, ввиду несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ условий для перевода помещения. Ей также предлагалось непосредственно «обратиться к секретарю комиссии по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых и многоквартирных домах и переводу нежилых зданий в жилые и жилых домов в нежилые здания на территории <...>». <...> в порядке досудебного обжалования на личном приеме, заместителю главы <...> была подана жалоба на незаконность уведомления об отказе от <...> года. Вместе с тем, <...> без рассмотрения документов был подготовлен ответ, согласно которого «поскольку «здание» не является «помещением», обращение в МФЦ за услугой перевода было обращением в «ненадлежащий орган». Поэтому обратиться за услугой необходимо непосредственно в департамент имущественных отношений в соответствии с постановлением от <...> <...> «Об утверждении положения о порядке переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах и перевода нежилых зданий в жилые, и жилых домов в нежилые здания на территории <...>». Полагает данные отказы незаконными, поскольку здание <...> расположено в зоне <...>, где «индивидуальное жилищное строительство» является основным видом разрешенного использования. Справа и слева от него <...> и <...> расположены частные домовладения с ВРИ также «ИЖС». Переводимое в жилое капитальное здание построено из кирпича, высота помещений <...>, все комнаты оборудованы окнами и имеют естественное освещение. Здание оборудовано собственной котельной (помещение <...>, лист <...>), отопление <...>, имеются центральное водоснабжение и общесплавная канализация, электроэнергия (имеются договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями). Таким образом, учитывая, что переустройство и перепланировка не производились, а все вышеперечисленные характеристики переводимого помещения отражены в представленных документах, считает, что законные основания для отказа в предоставлении разрешения на перевод нежилого здания в жилое отсутствуют.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности < Ф.И.О. >2 поддержала заявленные требования. При этом, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В судебном заседании представитель администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >7 заявленные требования не признал, и просил суд отказать в их удовлетворении.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2015 года в удовлетворении заявления ФИО1 < Ф.И.О. >11 о признании незаконными уведомлений департамента имущественных отношений администрации <...> об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, - отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности < Ф.И.О. >2 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от <...> года, ФИО1 < Ф.И.О. >12 является собственником овощного магазина, назначение: <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...> года.

Письмом департамента имущественных отношений администрации <...> от <...> <...>, ФИО1 < Ф.И.О. >13 отказано в оказании муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое и нежилое в жилое помещение» в отношении овощного магазина <...>, ввиду несоблюдения условий перевода помещений, предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса РФ, и предоставления документов в ненадлежащий орган.

Администрацией <...> было рассмотрено повторное обращение ФИО1 < Ф.И.О. >14 по вопросу перевода нежилого помещения здания - «овощной магазин» в жилое помещение, в том числе во исполнение решения Центрального районного суда города Сочи от <...> года, по итогам которого письмом от <...> гола <...>, было сообщено, что административным истцом неверно определены юридически значимые обстоятельства предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение», что повлекло за собой обращение за предоставлением услуги по переводу нежилого здания в ненадлежащий орган.

Кроме того, указано, что поскольку принадлежащий ФИО1 < Ф.И.О. >15 овощной магазин является зданием (объектом капитального строительства), а не помещением (частью здания), ею ошибочно принято решение об обращении за предоставлением муниципальной услуги перевода нежилого помещения в жилое в порядке, установленном Административным регламентом, вместо обращения за переводом нежилого здания (объекта капитального строительства) в жилой дом в порядке, установленном Положением о порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах и перевода нежилых зданий в жилые и жилых домов в нежилые здания на территории <...>, утвержденным постановлением администрации <...> от <...><...>.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции правомерно указал на законность отказов административного ответчика в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ определены основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение: а именно: непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4 статьи 22 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что принадлежащий ФИО1 < Ф.И.О. >16 овощной магазин, расположенный по адресу: <...>, является самостоятельным зданием (самостоятельным объектом капитального строительства), а не помещением.

На территории муниципального образования город-курорт Сочи перевод нежилых зданий (объектов капитального строительства) в жилые регулируется Положением о порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах и перевода нежилых зданий в жилые и жилых домов в нежилые здания на территории <...>, утвержденного постановлением администрации <...> от <...><...>.

Согласно пункта 5.1 данного Положения, перевод нежилого здания, расположенного на территории <...>, в жилое или жилого дома, расположенного на территории <...>, в нежилое здание допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности и настоящего Положения.

Перевод нежилого здания, расположенного на территории <...>, в жилое или жилого дома, расположенного на территории <...>, в нежилое здание не допускается в случаях: если право собственности на переводимое нежилое здание или жилой дом обременено правами каких-либо третьих лиц; если переводимое нежилое здание не отвечает установленным требованиям к жилому помещению; если перевод нежилого здания в жилое или жилого дома в нежилое здание противоречит требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи или требованиям градостроительного законодательства; если переводимый жилой дом или его часть используется собственником или иным гражданином в качестве места постоянного проживания (при переводе жилого дома в нежилое здание); в случаях, установленных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.5 Положения, заявление подается на имя председателя МВК и представляется вместе с комплектом необходимых документов заявителем непосредственно в департамент имущественных отношений администрации <...> либо направляется по почте.

Таким образом, поскольку нежилое здание в виде овощного магазина как вид жилых помещений не определяется, ФИО1 < Ф.И.О. >17, как обоснованно указал суд первой инстанции, ошибочно обратилась за предоставлением муниципальной услуги перевода нежилого помещения в жилое помещение в порядке, установленном Административным регламентом, вместо обращения за переводом нежилого здания (объекта капитального строительства) в жилой дом в порядке, установленном названным выше Положением.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемые отказы приняты в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах его полномочий, суд первой инстанции имел достаточные основания для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 < Ф.И.О. >18 по доверенности < Ф.И.О. >2 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -