Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2017 года частную жалобу ФИО1 на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 июня 2017 года об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ИФНС РФ по г.Наро-Фоминск МО об установлении юридического факта, что в ТСН «ЖК Апрелевский» менее 50% членов ТСН.

Определением суда заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

С указанным определением не согласился ФИО1, в частной жалобе просит отменить указанное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд правильно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в особом порядке, поскольку из поданного ФИО1 заявления усматривается наличие спора о праве, кроме того, судом разъяснено о праве обжалования отказа государственных органов в порядке, предусмотренным КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи