Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков ФССП России, УФСП России по ЯНАО Чехониной А.Н. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2019 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Соболь Ю.И. денежные средства в размере 135810 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соболь Ю.И. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению ФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП Ямало-Ненецкого автономного округа, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой Т.А., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП Ямало-Ненецкого автономного округа Троян Е.С. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 01 декабря 2009 года с Соболь Ю.И. в пользу Соболь Л.В. взыскано 186 321,43 руб. В отделе судебных приставов по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство № от 19 мая 2010 года. После возбуждения исполнительного производства в 2010 году судебным приставом-исполнителем были списаны денежные средства со счета зарплатной карты должника Соболь Ю.И. в размере 57 455 руб. 79 коп. На основании постановления об удержании из заработной платы должника от 28 августа 2010 с истца удержаны денежные средства в размере 141 908 руб. 14 коп. в том числе исполнительский сбор в размере 13 042 руб. 50 коп. Всего за период с 2010 по 2011 годы было удержано 199 363 руб. 93 коп. С 29 мая 2017 года истец является пенсионером по старости. 06 декабря 2018 года со счета дебетовой карты МИР на который начисляется пенсия по старости истцу на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой Троян Е.С. вновь были списаны денежные средства в размере 135 810 руб. 90 коп. по исполнительному производству № от 19.05.2010. Ссылаясь на ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ, а также на ст. 151 ГК РФ, просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Троян Е.С. и начальника - старшего судебного пристава ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Кайгородовой Т.А.; взыскать в пользу Соболь Ю.И. с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации денежные средства в сумме 135 810 руб. 90 коп.; взыскать в пользу Соболь Ю.И. с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.; взыскать в пользу Соболь Ю.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца Рейзов Э.А. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель ФССП России, УФСП России по ЯНАО Чехонина А.Н. (доверенность Д-19907/19/36-ЕС от 06.02.19г. сроком по 31.01.20г.) просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы, указывает, что убытки истцу причинены в результате недобросовестности взыскателя Соболь Ю.И., которая является надлежащим ответчиком по делу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, стороны не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как предусмотрено ч.7 ст. 70 указанного Закона, в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 11 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 ст.69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов гражданского дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 мая 2010 года в отношении Соболь Ю.И. возбуждено исполнительное производство о взыскании долговых обязательств в размере 186321 руб. 43 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 августа 2010 года обращено взыскание на заработную плату должника Соболь Ю.И.

Из письма ОАО «Запсибкомбанка» от 05 июля 2010 года, следует, что на основании инкассового поручения №60869 на сумму 199 363руб. 93 коп. оплачено частично в пределах суммы денежных средств, находящихся на счете, в размере 114911 руб. 58 коп. Согласно платежным поручениям за 2011-2012 годы Соболь Ю.И. в счет погашения долга перечислено денежных средств на сумму 63553,03 руб.

В справке ОАО «Уренгойжилсервис» от 21 февраля 2010 года указано, что долговые обязательства Соболь Ю.И. согласно постановлению от 26 августа 2010 года в пользу Соболь Л.В. удержаны и перечислены полностью на депозитный счет отдела судебных приставов. Сумма долга составляет 141908,14 руб. в т.ч. исполнительский сбор 13042,50 руб. на депозитный счет отдела судебных приставов.

То есть, денежные средства в сумме 199363,93 руб., подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, были взысканы с Соболь Ю.И. в период 2010-2012гг.

Однако, в нарушение приведенных выше норм закона, исполнительное производство до 24.01.19г. окончено не было, меры, направленные на взыскание денежных средств с банковских счетов должника, службой судебных приставов отменены не были. В результате этого, 6 декабря 2018 года с лицевого счета Соболь Ю.И. списаны денежные средства в размере 135810,90 руб., поступившие на счет УФК по ЯНАО в распоряжение ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО. После этого, указанный отдел службы судебных приставов перечислил из этих денежных средств 122 768,40 руб. взыскателю Соболь Л.В., 13042,50 руб. - в счет погашения исполнительского сбора.

Таким образом, в результате указанных выше незаконных действий и бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов со счета истца Соболь Ю.И., в отсутствие каких-либо законных оснований были списаны денежные средства, составляющие предмет иска. Причинение подобного ущерба, в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, влечет обязанность его возмещения.

Вопреки доводам представителя ответчиков, ущерб в виде списания денежных средств с банковского счета причинен именно в результате бездействия должностных лиц службы судебных приставов, не окончивших в установленном порядке исполнительное производство и не отменивших ранее принятые меры по взысканию денежных средств, а также в результате их действий по перечислению поступивших необоснованно взысканных денежных средств взыскателю вместо их возвращения должнику. Оснований полагать о том, что ущерб наступил в силу иных причин, не зависящих от службы судебных приставов (недобросовестные действия взыскателя, неосмотрительность должника и тому подобное), не имеется.

Действия взыскателя Соболь Л.В., уклонившейся от возврата необоснованно полученных денежных средств, не могут являться причиной ущерба, поскольку хронологически они имели место после причинения ущерба в виде необоснованного списания денежных средств с банковского счета Соболь Ю.И. Эти действия являются не причиной ущерба, а препятствием в его оперативном возмещении службой судебных приставов, что не освобождает ее от предусмотренной ст. 1069 ГК РФ обязанности такого возмещения.

Доводов, объективно опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: