Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края к АО «Горные машины», Васневу Андрею Ивановичу, Полозкову Роману Геннадьевичу о приостановлении деятельности, обязании провести рекультивацию земельного участка

по апелляционным жалобам ответчика Полозкова Р.Г., представителя ответчика Васнева А.И. – Дегтярева Р.Б.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 июля 2020 года и на дополнительное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 декабря 2020 года, которыми постановлено:

Приостановить деятельность Полозкова Романа Геннадьевича на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, район с. Дрокино, урочище Пригорное, участок № №, до завершения рекультивации на данном земельном участке по планировке территории, выравниванию склона горы для строительства, строительства, снятию плодородного слоя почвы, добычи общераспространенных полезных ископаемых, складирования общераспространенных полезных ископаемых, отсыпки автомобильных, подъездных дорог, размещения строительных отходов.

Приостановить деятельность Васнева Андрея Ивановича на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, район с. Дрокино, урочище Пригорное, участок № № и на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, район с. Дрокино, урочище Пригорное, участок № №, до завершения рекультивации на данных земельных участках по планировке территории, выравниванию склона горы для строительства, строительства, снятию плодородного слоя почвы, добычи общераспространенных полезных ископаемых, складирования общераспространенных полезных ископаемых, отсыпки автомобильных, подъездных дорог, размещения строительных отходов.

Приостановить деятельность АО «Горные машины» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, район с. Дрокино, урочище Пригорное, участок № №, до завершения рекультивации на данном земельном участке по планировке территории, выравниванию склона горы для строительства, строительства, снятию плодородного слоя почвы, добычи общераспространенных полезных ископаемых, складирования общераспространенных полезных ископаемых, отсыпки автомобильных, подъездных дорог, размещения строительных отходов.

Обязать Полозкова Романа Геннадьевича в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, район с. Дрокино, урочище Пригорное, участок № №, в соответствии с проектом рекультивации, согласованным с Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и уполномоченным органом местного самоуправления.

Обязать Васнева Андрея Ивановича в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, район с. Дрокино, урочище Пригорное, участок № № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, район с. Дрокино, урочище Пригорное, участок № №, в соответствии с проектом рекультивации, согласованным с Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и уполномоченным органом местного самоуправления.

Обязать АО «Горные машины» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, район с. Дрокино, урочище Пригорное, участок № № в соответствии с проектом рекультивации, согласованным с Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и уполномоченным органом местного самоуправления.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (т. 3 л.д. 151-156, т. 4 л.д. 1-9 т. 4), к Полозкову Р.Г., Васневу А.И., АО «Горные машины», в котором просило прекратить деятельность ответчиков на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, № со дня вступления решения суда в законную силу до завершения рекультивации данных земельных участков по планировке территории, выравниванию склона горы для строительства, снятию плодородного слоя почвы, добычи общераспространенных полезных ископаемых, складирования общераспространенных полезных ископаемых, отсыпки автомобильных, подъездных дорог, размещения строительных отходов; кроме того, просил обязать ответчиков в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести рекультивацию указанных земельных участков в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, согласованным с Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края уполномоченным органом местного самоуправления.

Требования иска мотивированы тем, что истец принял участие в выездной проверке, проводимой Красноярским природоохранным прокурором, на территорию Дрокинской горы Емельяновского района Красноярского края. В ходе проверки установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, № ведется деятельность по планировке и выравниванию склона горы для целей строительства; полученный объем общераспространенных полезных ископаемых (известняк и строительный камень) складирован на территории данных участков, а также частично использован для отсыпки подъездной дороги; площадь планировки составляет 1597,67 кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Полозков Р.Г., собственником земельных участков № и № является Васнев А.И., собственником земельного участка № является АО «Горные машины».

Действиями ответчиков в отношении вышеуказанных земельных участков нанесен негативный вред, выразившийся в нарушении природных свойств участков, в том числе, природного ландшафта.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах ответчик Полозков Р.Г., представитель ответчика Васнева А.И. Дегтярев Р.Б. просят решение суда и дополнительное решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом допущены существенные нарушения материального и процессуального права при рассмотрении дела. Указывают, что земельные участки принадлежат им на законных основаниях, разрешенное использование земельных участков – ИЖС, категория земель – земли населенных пунктов, работы на земельных участках велись ими в соответствии с выданными разрешениями, деятельность по строительству соответствует требованиям ст. 40 Земельного кодекса РФ. Поскольку никакие нормы законодательства ими не нарушены, отсутствуют основания для приостановления деятельности и возложения обязанности по рекультивации земельных участков.

Ответчики Полозков Р.Г., Васнев А.И., АО «Горные машины», третьи лица о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия ходатайств лиц, участвующих в деле, об отложении судебного заседания в силу уважительных причин, судебная коллегия сочла возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение и дополнительное решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ответчика Васнева А.И. – Дегтярева Р.Б., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя истца Герасимову А.Н., полагавшую решение и дополнительное решение суда законными и обоснованными, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение и дополнительное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером № площадью 626 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, район с. Дрокино, урочище Пригорное, участок № 4, принадлежит на праве собственности Полозкову Р.Г.; земельный участок относится к категории земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 48-49 т.1).

Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, площадью 645 кв.м. и 635 кв.м. соответственно, расположенные в том же населенном пункте (участки № №, №), принадлежат на праве собственности Васневу А.И. Указанные участки также относятся к категории – земли населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 54-56, 57-59 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1015 кв.м., расположенный в том же населенном пункте (участок № №), принадлежит на праве собственности АО «Горные машины»; земельный участок относится к категории земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (л.д. 178-184 т. 3).

18.05.2018 управлением земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края Полозкову Р.Г. выдано разрешение № RU24837002-504 на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке (т. 2 л.д. 172). Из содержания разрешения следует, что в соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса РФ Полозкову Р.Г. разрешено строительство объекта капитального строительства индивидуального жилого дома; срок действия разрешения установлен до 18.05.2028.

В ходе проведенной Красноярской природоохранной прокуратурой совместно с Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края выездной проверки территории Дрокинской горы Емельяновского района Красноярского края было установлено, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № ведется планировка территории и выравнивание склона горы для строительства; полученный объем общераспространенных полезных ископаемых (известняк, строительный камень) складирован на территории участков, частично использован для отсыпки подъездной дороги; общая площадь планировки составляет 1597,67 кв.м. На территории земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № проводилась планировка территории для дальнейшего строительства, на территории этих участков (на площади 188,16 кв.м.) размещены строительные отходы – битый кирпич, бетонные блоки и железобетонные конструкции, металлическая проволока, (л.д. 29-30, 31-36 т.1).

Согласно заключению экспертов АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» от 26.12.2019 № З-30-193/19, в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № и участка с кадастровым номером № границы земельных участков на местности не выражены, межевые знаки отсутствуют, здания, строения отсутствуют, участки частично спланированы; на земельном участке № имеется хозяйственное строение, данный участок имеет единое ограждение с участком 24:11:0290104:1406; в границах участка проведены земляные работы по выравниванию.

Хозяйственная деятельность в виде выполненной вертикальной планировки местности представляет собой комплекс земляных работ, включающий срезку, перемещение и разравнивание коренных скальных пород; на момент проведения осмотра хозяйственная деятельность на участках не велась.

На земельном участке № имеется незавершенный строительством объект, данный участок спланирован и представляет собой две ровные площадки, расположенные на разных высотах. Спланированная площадка участка из скального грунта и крутой откос обнаженной скальной породы образует границу территории единого землепользования с участком с кадастровым номером № захватывает части смежных земельных участков.

Уточнением к заключению от 26.12.2019 № З-30-193/19 по результатом судебной комплексной землеустроительной экспертизы АО «Красноярский Промстрой НИИпроект» сообщил, что спорные земельные участки, принадлежащие ответчикам Полозкову Р.Г., Васневу А.И., АО «Горные машины» находятся в границах территории выявленного объекта культурного наследия «Дрокинская гора» (л.д. 202-230 т.3).

Исходя из заключения АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» и пояснений опрошенного в судебном заседании эксперта Болдиной М.В. о том, что на спорных земельных участках ответчиками осуществлена деятельность по планировке и разработке участков в виде комплекса земляных работ, включающего срезку, перемещение и разравнивание коренных скальных пород, суд пришел к выводу о том, что такими работами, безусловно, изменяется облик выявленного объекта культурного наследия «Дрокинская гора».

Принимая решение о приостановлении деятельности и возложении на Полозкова Р.Г., Васнева А.И., АО «Горные машины» обязанности по рекультивации принадлежащих ответчикам земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что проведение ответчиками работ в отношении почвенно-плодородного слоя на принадлежащих им земельных участках без согласования с органом охраны объектов культурного наследия, является нарушением требований законодательства об охране объектов культурного наследия, а именно ст. 28, 30 и 31 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ; что такими работами, вследствие которых уничтожается почвенный и растительный покров местности, безусловно, изменяется облик выявленного объекта культурного наследия «Дрокинская гора», в связи с чем, осуществление деятельности на участках в виде планировки территории, выравнивания склона горы для строительства, снятия плодородного слоя почвы, добычи общераспространенных полезных ископаемых, складирования общераспространенных полезных ископаемых, отсыпки автомобильных, подъездных дорог, размещения строительных отходов, должно быть приостановлено до момента проведения рекультивации земельных участков.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами, поскольку они противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела, что в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с разъяснениями в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды) (п. 13 Постановления Пленума).

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством РФ (ч. 6 ст. 13 Земельного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее – Правила).

В соответствии с п. 3 Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и сервитутов.

При этом «деградация земель» определена как ухудшение качества земель в результате негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности, природных и (или) антропогенных факторов (п. 2 Правил).

В случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и не установлены, то обязанности по рекультивации земель возлагаются на собственников земельных участков, иных обладателей прав на земельные участки, а также на органы исполнительной власти и органы местного самоуправления (в отношении земель, не предоставленных гражданам или юридическим лицам, и в иных случаях) (п. 4 Правил).

Согласно п. 5 Правил рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 6 названных Правил определено, что рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

При этом «нарушенными землями» являются земли, деградация которых привела к невозможности их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 2 Правил).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» нормативы допустимого воздействия на окружающую среду – это нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды.

Рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и биологических мероприятий (п. 8 Правил).

Таким образом, с учетом приведенных норм права, рекультивации с предварительным составлением проекта рекультивации подлежат нарушенные и недопустимо загрязненные земли.

Обращаясь с требованием о возложении на ответчиков обязанности по рекультивации земельных участков в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, согласованным с Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края уполномоченным органом местного самоуправления, истец должен был представить суду доказательства, подтверждающие факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей собственников земельных участков, повлекших наступление негативных последствий для ландшафта Дрокинской горы, противоправность действий бездействия) ответчиков, наличие факта наступления негативных последствий для ландшафта объекта «Дрокинская гора», наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчиков и наступившими последствиями.

Вместе с тем, в материалы дела такие доказательства истцом не представлены.

Как видно из материалов дела, принадлежащие ответчикам земельные участки относятся к категории земель – земли населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что предполагает их использование в соответствии с целевым назначением, включая их поверхностные (почвенные) слои и то, что находится над ними и под ними.

Ответчики Полозков Р.Г., Васнев А.И., АО «Горные машины» являются собственниками спорных земельных участков с 16.07.2015, 20.05.2016, 30.01.2018 соответственно, то есть, право собственности ответчиков возникло задолго до признания Дрокинской горы объектом культурного наследия.

На момент получения разрешения на строительство на данных земельных участках и проведения работ по подготовке земельных участков под ИЖС, каких-либо ограничений и запретов установлено не было.

В подтверждение своих доводов истцом представлено заключение экспертов АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» от 26 декабря 2019, согласно которому на земельных участках №, №, № сформированы площадки из скальной породы, на последнем, кроме того, проведены земляные работы по выравниванию земельного участка. На земельном участке № также имеется сформированная площадка, спланированный подъезд, расположен объект незавершенного строительства.

Ссылаясь на приведенное заключение истец указывает, что состояние рельефа в границах территории выявленной хозяйственной деятельности свидетельствует о необходимости выполнения комплекса работ по рекультивации и благоустройству оголенной коренной породы.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что деятельность ответчиков привела к ухудшению качества земель, в том числе загрязнению, деградации, порче, истцом не представлено.

Как было указано земельные участки ответчиков относятся к землям населенных пунктом с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В силу положений статьи 261 Гражданского кодекса РФ (пункты 2-3) если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Статьей 19 Федерального закона О недрах предусмотрено, что собственники земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые (подпункт 1), возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2).

Целью использования земельных участков ответчиков является возведение индивидуального жилого дома, которое предполагает осуществление на земельном участке планировки территории для возведения объекта строительства, осуществление строительства и деятельности, связанной с возведением объекта строительства.

Из анализа приведенных норм действующего законодательства следует, что ответчики как собственники земельных участков вправе использовать в установленном порядке для собственных нужд земельные участки для строительства на них жилого дома.

По смыслу статьи 13 Земельного кодекса РФ при проведении на земельном участке строительных работ допускается нарушение почвенного слоя.

Сведений об ограничении использования земельных участков ответчиков в Едином государственном реестре недвижимости не содержится.

Градостроительный регламент Правил землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, утвержденный решением Солонцовского сельсовета депутатов № 6-19Р 25.12.2015 также не содержит ограничений использования земельных участков.

Планировка территории, как следует из пояснений ответчиков, осуществлялась в целях возведения объектов ИЖС.

Таким образом, ответчиками осуществлялась на земельных участках деятельность, необходимая для дальнейшего возведения объектов ИЖС, то есть земельные участки использовались в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Доводы иска со ссылкой на справку об участии в проверке от 13.08.2018 о том, что на территории земельных участков ответчиков в результате выравнивания склона горы для строительства получен объем общераспространённых полезных ископаемых (известняк, строительный камень) доказательствами не подтверждены, как не подтвержден и факт того, что именно ответчиками и добытым на их земельных участках камнем отсыпаны подъездные дороги к земельным участкам.

Кроме того, не смотря на указание в иске, в дело не представлено доказательств тому, что на земельных участках ответчиков имеется захламление строительными отходами, не указан конкретный размер площади захламления на каждом из участков с фиксацией указанного факта. Вместе с тем, при производстве строительных работ возможно наличие строительного мусора на строительной площадке в период производства работ.

Таким образом, представленными в дело доказательствами не подтвержден факт негативного воздействия ответчиков на принадлежащие им земельные участки.

Доводы иска со ссылкой на положения статьей 12, 13 Земельного кодекса РФ о нарушении ответчиками плодородного слоя также не могут учитываться в качестве основания для возложения обязанности по рекультивации, поскольку в силу положений статьи 13 указанного кодекса обязанность по воспроизводству плодородия земель возлагается на собственников земель сельскохозяйственного назначения.

Выводы о нарушении (уничтожении) природного ландшафта в заключении ФГАОУВО «Сибирский Федеральный университет» сделаны без фактического осмотра принадлежащих ответчикам земельных участков, только лишь на основании справки от 13.08.2018, составленной Красноярской природоохранной прокуратурой по результатам проведенной проверки.

В заключении судебной экспертизы АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» от 26.12.2019 указано, что оценить воздействие на ландшафтный комплекс «Дрокинская гора» не представляется возможным,

Учитывая, что целью рекультивации является обеспечение восстановления земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств тому, что на земельных участках произведены работы, связанные с использованием земельных участков с нарушением указанных правил, оценивая выводы эксперта в заключении от 26.12.2019 о том, что оценить воздействие на ландшафтный комплекс «Дрокинская гора» не представляется возможным, так как статус комплекса не утвержден нормативно-правовым актом и не определен регламент допустимой хозяйственной деятельности, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не доказано наличие оснований для возложения на ответчиков обязанности произвести рекультивацию земельных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт осуществления ответчиками мероприятий, приведших к ухудшению качества земли, изменению ландшафта, нарушению верхнего плодородного слоя, а также мероприятий по добыче полезных ископаемых, их складированию на земельных участках, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о возложения на ответчиков обязанности по восстановлению нарушенных земель путем проведения рекультивации с предварительным составлением проекта рекультивации.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления деятельности ответчиков на земельных участках с кадастровыми номерами №, №,№,№ по планировке территории, выравниванию склона горы для строительства, снятию плодородного слоя почвы, добычи общераспространенных полезных ископаемых, складирования общераспространенных полезных ископаемых, отсыпки автомобильных, подъездных дорог, размещения строительных отходов, в связи с незаконностью такой деятельности, поскольку они не обоснованы.

Из материалов дела и пояснений ответчиков Полозкова Р.Г., Васнева А.И. следует, что оснований для приостановления деятельности не имеется, поскольку согласно свидетельствам о государственной регистрации прав собственности на земельные участки – категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, разрешения на строительство ИЖС на спорных земельных участках не содержат каких-либо специальных требований к ведению строительства, в том числе в плане сохранения существующего ландшафта земельных участков, запретов и ограничений, и получены ответчиками задолго до приобретения Дрокинской горой статуса памятника истории и признания ее объектом культурного наследия (т. 2 л.д. 172), земельные участки находятся в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки, их использование производится ответчиками в соответствии с положениями ч. 2 ст. 260 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 ЗК РФ.

Доказательств изменения назначения земельного участка, вида его разрешенного использования, отмены выданных разрешений либо признания их недействительными в материалах дела не имеется.

Согласно доводам иска Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края просит до завершения рекультивации приостановить деятельность ответчиков на принадлежащих им земельных участках по планировке территории, выравниванию склона горы для строительства, строительства, снятию плодородного слоя почвы, добычи общераспространенных полезных ископаемых, складирования общераспространенных полезных ископаемых, отсыпки автомобильных, подъездных дорог, размещения строительных отходов.

Учитывая, что судебная коллегия не нашла оснований для возложения обязанностей по рекультивации, а также учитывая, что в дело не представлено доказательств осуществления ответчиками указанной в иске деятельности, не имеется оснований для запрещения на основании статьи 1065 Гражданского кодекса РФ деятельности ответчиков с целью предотвращения опасности причинения вреда в будущем.

Кроме того, доказательствами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что как на момент проверки 13.08.2018, так и впоследствии, в частности, на момент проведения экспертного исследования АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» 25.10.2019, никакая деятельность ответчиками на принадлежащих им земельных участках не осуществлялась.

В уточненных исковых требованиях истец ссылается, в том числе на нормы ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации», согласно которой при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязано, в том числе не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия (п.п.2); не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен (п.п. 3); обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия (п.п. 4); соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия.

Статьей 5.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что в границах территории объекта культурного наследия: 1) на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов.

Вместе с тем, границы территории выявленного объекта культурного наследия "Дрокинская гора", 06.01.1920, Красноярский край, Емельяновский район, гора Дрокинская, северные и восточные отроги от урочища Мысы до урочища Малый Тустуй по обеим берегам реки Кача были утверждены приказом службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края 30 октября 2019 г. N 592.

Следовательно, на момент приобретения в собственность ответчиками земельных участков, являющихся предметом спора, а также на момент выполнения строительных, земляных работ на территории этих земельных участков указанные земли не были отнесены к территориям выявленного объекта культурного наследия "Дрокинская гора".

После принятия указанного приказа, как следует из установленных по делу обстоятельств, строительные, земляные работы, на земельных участках ответчиков не производятся.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ответчики на момент проведения проверки, осмотра и составления справки от 13.08.2018, начиная с декабря 2018 и по настоящее время какие-либо работы по выравниваю склона горы, снятию плодородного слоя почвы, добыче и складированию на земельных участках общераспространенных полезных ископаемых на выявленном объекте культурного наследия «Дрокинская гора» не осуществляют.

Доказательств обратному стороной истца суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для приостановления деятельности ответчиков на земельных участках с кадастровыми номерами №, №,№,№ по планировке территории, выравниванию склона горы для строительства, снятию плодородного слоя почвы, добычи общераспространенных полезных ископаемых, складирования общераспространенных полезных ископаемых, отсыпки автомобильных, подъездных дорог, размещения строительных отходов не имеется.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 июля 2020 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края к АО «Горные машины», Васневу Андрею Ивановичу, Полозкову Роману Геннадьевичу о приостановлении деятельности, обязании провести рекультивацию земельного участка – отказать.

Председательствующий

Судьи