Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Стешиной Е.В. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 06 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-955/2020 по иску Стешиной Е.В. к администрации г.Тулы, главному управлению по Пролетарскому территориальному округу администрации г.Тулы о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Стешина Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы, главному управлению по Пролетарскому территориальному округу администрации г.Тулы о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указано, что 23.12.2003 Стешина Е.В. приобрела у Смирнова В.Е. жилой дом, общей площадью <данные изъяты> и земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> В счет расчетов по сделке продавцу Смирнову В.Е. истцом 23.12.2003 были переданы денежные средства в сумме 5000 руб. и 03.09.2004 были переданы Леоновой Л.В. (матерью истца Стешиной Е.В.) денежные средства в сумме 7000 руб., что подтверждается расписками. На дату совершения сделки право собственности продавца Смирнова В.Е. надлежащим образом оформлено не было. Согласно переданным при покупке документам собственником дома и земельного участка являлась Смирнова Т.Г., умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти которой было принято ее сыном и отцом Смирнова В.Е. – Смирновым Е.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ. В 2013г. истец обращалась к продавцу Смирнову В.Е. с просьбой об оформлении наследственных прав и заключении с нею договора купли-продажи в требуемой законом форме, однако ее обращение было оставлено без ответа и удовлетворения. С момента передачи денежных средств, т.е. с декабря 2003г. истец пользуется приобретенным недвижимым имуществом, ее право владения и право собственности на протяжении 17 лет никем не оспорено. Указывая на то, что во внесудебном порядке оформление прав на жилой дом и земельный участок невозможно, а также на то, что при заключении сделки по отчуждению недвижимого имущества соблюдены требования ст.ст. 550, 554, 555, 556 ГК РФ: договор купли-продажи заключен в письменной форме, содержит сведения о его стоимости и необходимые данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, истец просила признать договор купли-продажи дома, общей площадью <данные изъяты> и земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, между Стешиной Е.В. и Смирновым В.Е., заключённым; признать за Стешиной Е.В. право собственности на жилой дом и земельный участок.

Истец Стешина Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Стешиной Е.В. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Назаров А.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков администрации г.Тулы и Главного управления администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 06.06.2020 ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, настаивает на том, что договор между ней и ФИО2 является заключенным, поскольку ФИО2 являлся собственником спорного имущества, принял наследство после смерти своего отца фактически, распорядился наследственным имуществом, продав его истцу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю № от 21.12.1992, постановления администрации Шатского сельского Совета от 21.10.1992 №.

Жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № зарегистрирован за ФИО4 на основании постановления администрации Шатского с/о от 22.09.2003 №, запись в реестровой книге №.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником ФИО4, принявшим наследство, является ее сын ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела, открытого нотариусом Ленинского нотариального округа ФИО6

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 (фамилия до регистрации брака ФИО7), сослалась на то, что купила 23.12.2003 у наследника ФИО5 – ФИО2 жилой <адрес>, расположенный на земельном участке, однако регистрация прав на данное имущество в установленном порядке невозможна ввиду того, что права на наследственное имущество, являющееся предметом сделки, не были надлежащим образом оформлены продавцом.

В подтверждение своих доводов истец предоставила расписку от 23.12.2003, согласно которой ФИО2 получил от ФИО7 5000 руб. за дом в <адрес> и расписку от 03.09.2004, согласно которой ФИО2 получил оставшийся долг за дом в размере 7000 руб., претензий к ФИО8 не имеет.

Разрешая заявленные требования о признании договора заключенным, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пунктов 1, 2 ста. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 1 ст. 425 ГК РФ закреплено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности признания договора купли-продажи жилого <адрес> и земельного участка заключенным между истцом и ФИО2, и как следствие тому о невозможности признания за ФИО1 права собственности на указанное недвижимое имущество.

При этом исходил из того, что расписки, представленные истцом, не могут быть расценены в качестве договора купли-продажи дома и земельного участка, поскольку в нарушение положений ст. 550 ГК РФ подписаны лишь ФИО2 и не содержат подписи второй стороны сделки; в нарушение положений ст.ст. 554, 555 ГК РФ не содержат сведений, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по сделке купли-продажи, и его стоимость.

Установив, что расписки от 23.12.2003 и от 03.09.2004 не содержат существенных условий договора купли-продажи, согласованных сторонами ФИО2 и ФИО1; принимая во внимание требования ч. 2 ст. 558 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату составления расписок, согласно которой договор продажи жилого дома подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации; учитывая несоблюдение требований, предъявляемых к форме договора купли-продажи недвижимости, районный суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, полагает их правильными, подробно мотивированными, подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами, не противоречащими требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

При этом исходит из того, что свои требования о признании права собственности на жилой дом и земельный ФИО1 основывала на том, что приобрела спорное имущество на основании заключенного со ФИО2 договора купли-продажи.

Между тем, расписка от 23.12.2003 свидетельствует о получении ФИО2 денежных средств за дом в <адрес> от истца, а расписка от 03.09.2004 свидетельствует о получении денежных средств от иного лица ФИО8

Утверждая в иске, что приобретателем дома является именно она, истец ФИО1 доказательств подтверждающих, что ее мать ФИО8 действовала в ее интересах, либо в качестве доверенного лица по сделке, не представила.

Из претензии, направленной 16.07.2013 ФИО8 по месту жительства ФИО2, наоборот усматривается, что приобретателем спорного недвижимого имущества себя считает ФИО8 (л.д. 46,47).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности признания заключенной сделки в отношении спорного имущества не только ввиду несогласования сторонами существенных условий договора и несоблюдения формы сделки, но и по причине невозможности установления того, кто именно является покупателем спорного имущества ФИО1 либо ФИО8

Иные основания в обоснование своих требований ФИО1 не приводила, и соответствующих доказательств не предоставляла, несмотря разъяснение ей районный судом такого права, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 06.07.2020 (л.д. 115).

В связи с чем, сославшись на положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, районный суд, обоснованно принял решение по предмету спора и его основанию, указанному в иске, при этом разъяснил ФИО1 право на обращение в суд с требованием о признании права собственности на спорное имущество по иным основаниям, в том числе по основанию длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения, осуществляемого без надлежащего оформления сделки и прав на имущество, а также без государственной регистрации.

Вывод суда о том, что ФИО2 не являлся наследником, принявшим наследство после смерти отца ФИО5, а потому не имел полномочий на отчуждение спорного имущества, на правильность постановленного по делу решения не влияет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании данных норм истцом и понимании закона, сводятся к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия считает, что районный суд оценил доказательства по правилам ч.1 ст.67 ГПК РФ, а несогласие истца с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене постановленного по делу судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение законным и обоснованным, и не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы истца ФИО1

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 06 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий