Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 10 августа 2021 года материалы по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Щ.О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

по частной жалобе представителя ответчика Щ.О.К. по доверенности Л.А.А.

на определение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

«Представителю Щ.О.К. - Л.А.А. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Ингодинского районного суда г. Читы от 10 марта 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Щ.О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать».

УСТАНОВИЛ:

решением Ингодинского районного суда города Читы от 10 марта 2021 года исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены. С Щ.О.К. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № от <Дата>, заключенному с ПАО КБ «Восточный» за период с <Дата> по <Дата> в размере основного долга 144 021,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 080, 00 рублей. ООО «ЭОС» возвращена излишне уплаченная при подаче в суд данного иска государственная пошлина в сумме 6 583,82 рублей (л.д.180-184).

Решение вступило в законную силу.

27 апреля 2021 года представитель ответчика Щ.О.К. по доверенности Л.А.А. обратился в Ингодинский районный суд города Читы с заявлением, в котором просил рассрочить исполнение решения суда от 10.03.2021 на один год с 13.04.2021 по 23.04.2022 путем оплаты ежемесячного платежа в размере 12 341,77 рублей (л.д.193).

Судьей постановлено изложенное выше определение (л.д.203-205).

В частной жалобе представитель ответчика Щ.О.К. по доверенности Л.А.А. просит определение суда отменить, поскольку имущественное положение ответчика Щ.О.К. не позволяет полностью исполнить состоявшееся по делу решение. В обоснование доводов жалобы также указывает на то, что в настоящее время ответчик Щ.О.К. является безработной, иного заработка не имеет. В связи с чем содержание семьи, в которой имеются двое детей легло на плечи супруга ответчика Щ.О.К. Отмечает, что не предоставление рассрочки исполнения решения повлечет за собой и без того тяжелое материальное положение семьи ответчика (л.д.221-222).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.

В соответствии с положениями части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя возможность рассмотрения частной жалобы на определение районного судьи в апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение судьи от 11 мая 2021 года сдана в отделение почтовой связи 03 июня 2021 года, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте (л.д. 223), то есть с пропуском процессуального срока, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ для обжалования определения, поскольку последней день обжалования приходился на 01 июня 2021 года.

К частной жалобе не приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Вместе с тем, суд первой инстанции нарушений норм процессуального права со стороны заявителя при подаче им частной жалобы не усмотрел, направил материалы дела для рассмотрения жалобы по существу в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из изложенного, учитывая положения части 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу, ввиду пропуска срока обжалования определения суда и отсутствия ходатайства о восстановлении этого срока.

Руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя ответчика Щ.О.К. по доверенности Л.А.А. на определение Ингодинского районного суда города Читы от 11 мая 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Дело направить в Ингодинский районный суд города Читы для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2021 года.