Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО "Банк Русский Стандарт" на определение Советского районного суда г. Рязани от 22 июня 2017 года, которым определено:

В удовлетворении заявления АО «Банк Русский Стандарт» об отмене определения от 16 ноября 2015 года об оставлении без рассмотрения искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Савиной Наталье Ивановне о взыскании денежных средств отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Савиной Н.И. о взыскании денежных средств и просил взыскать с Савиной Н.И в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 12.04.2013 г. в размере 118 441 руб. 91 коп., убытки в размере 1784 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3604 руб. 53 коп.

Определением Советского районного суда г.Рязани от 16 ноября 2015 года настоящее дело оставлено без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

10 мая 2017 года АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что неявка представителя истца была вызвана увольнением сотрудника.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 22 июня 2017 года в удовлетворении заявления АО «Банк Русский Стандарт» об отмене определения от 16 ноября 2015 года об оставлении без рассмотрения искового заявления отказано.

В частной жалобе истец просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что повторная неявка истца в судебное заседание без уважительных причин не имела место, так как по существу дело не рассматривалось, а по делу проводились лишь предварительные судебные заседания.

Представитель АО "Банк Русский Стандарт", ответчик Савина Н.И., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

То есть, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если истец дважды не явился на рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении заявления АО "Банк Русский Стандарт" об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что представитель истца дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 29 октября 2015 года и 16 ноября 2015 года, при этом доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он сделан с существенным нарушением норм процессуального права.Как следует из материалов дела, 29 октября 2015 года и 16 ноября 2015 года по делу состоялись предварительные судебные заседания, куда истец своего представителя не направил.

Вопросы подготовки дела к судебному разбирательству регулируются главой 14 ГПК РФ, рассмотрения дела по существу (собственно судебного разбирательства) - главой 15 ГПК РФ.

Предварительные судебные заседания отнесены законом к процессуальным действиям, проводимым судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК РФ), и имеют своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 152 ГПК РФ).

Согласно части 4 статьи 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, применение положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ по смыслу закона возможно только в случае, если истец дважды не явился на рассмотрение дела по существу, то есть его неявка имела место дважды уже после того, как дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

Поскольку представитель истца не явился в предварительное судебное заседание по вторичному вызову, по существу дело не рассматривалось, то у суда отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления АО "Банк Русский Стандарт" об отмене определения от 16 ноября 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, судом первой инстанции не было учтено, что имела место повторная неявка истца в предварительное судебное заседание при подготовке к рассмотрению дела по существу, в связи с чем заявление истца подлежало удовлетворению, несмотря на отсутствие доказательств уважительности причин его неявки.

Таким образом, определение суда от 22 июня 2017 года подлежит отмене в связи с нарушениями норм процессуального права, а дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Рязани от 22 июня 2017 года отменить.

Удовлетворить заявление АО "Банк Русский Стандарт" и отменить определение Советского районного суда г. Рязани от 16 ноября 2015 года об оставлении без рассмотрения искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к Савиной Наталье Ивановне о взыскании денежных средств.

Настоящее гражданское дело возвратить в Советский районный суд г. Рязани для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи