Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Шелехова, обратившегося в суд в защиту законных интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Баклашинского сельского поселения, Т, И, Ф о признании недействительными выписки из похозяйственной книги, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Ф

на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор в обоснование искового заявления сослался на следующие обстоятельства. Дата изъята администрацией Баклашинского сельского поселения на имя Т была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой Т принадлежит на праве пользования земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 га, с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, остров напротив лодочной станции, участок Номер изъят, о чем в похозяйственной книге за лицевым счетом Дата изъята –2001 годы Баклашинской сельской администрации Дата изъята сделана запись на основании похозяйственной книги Номер изъят л/счет Дата изъята –1996 годы Баклашинского сельского совета. Дата изъята Т выдал удостоверенную консультантом администрации Баклашинского сельского поселения А доверенность Ф на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащего ему земельного участка, Дата изъята Ф, действующая от имени Т, на основании указанной доверенности продала И земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, в связи с чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата изъята была внесена запись Номер изъят о переходе права собственности к И В результате исправления технической ошибки в ЕГРП были внесены изменения о кадастровом номере земельного участка: прежний кадастровый Номер изъят изменен на новый Номер изъят. Дата изъята по договору купли-продажи И продала принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером Номер изъятФ, о чем в ЕГРП Дата изъята сделана запись Номер изъят. Выписка из похозяйственной книги о наличии у Т права на земельный участок выдана администрацией Баклашинского сельского поселения незаконно, поскольку земельный участок площадью 1 га для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в установленном порядке Т не предоставлялся, соответствующие сведения в похозяйственной книге отсутствуют. Согласно выписке из похозяйственной книги от Дата изъята Т принадлежит на праве пользования земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 га, кадастровый Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, левый берег <адрес изъят>, остров напротив лодочной станции, участок Номер изъят, о чем в похозяйственной книге Номер изъят за лицевым счетом Дата изъята –2001 годы Баклашинской сельской администрации Дата изъята сделана запись на основании похозяйственной книги Номер изъят л/счет Дата изъята –1996 годы Баклашинского сельского совета. Указание на реквизиты документа, которым Т предоставлен земельный участок по указанному адресу, выписка не содержит. В похозяйственной книге № Дата изъята –2001 годы Баклашинской сельской администрации содержится иная информация: имеется запись о хозяйстве с лицевым счетом Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, главой которого записан Т В разделе IV «Земля, находящаяся в пользовании хозяйства» лицевого счета Номер изъят хозяйства Т в строке 1 указано «Всего земли (в сотых гектарах, с точностью до 0,01)» на Дата изъята – 0,43, на Дата изъята – 0,43, на Дата изъята – 0,43, на Дата изъята – 0,43, на Дата изъята – 0,43. В строке «в том числе» на Дата изъята – 0,12 дочь, на Дата изъята – 0,12. Также имеется запись «в т.ч. Баушево 0,25». Согласно архивной информации от Дата изъята Номер изъят-исхСП архивного отдела администрации <адрес изъят> в документах архивных фондов «Исполнительный комитет Шелеховского городского Совета народных депутатов», «Баклашинская сельская администрация» за 1991–2001 годы сведения о выделении земельных участков на территории Баклашинского сельского поселения на имя Т не обнаружены. По информации Шелеховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес изъят> в архиве правоудостоверяющих документов имеется свидетельство на право собственности на землю серия РФ-IX ИРО 45 2 Номер изъят, согласно которому Т 1948 г.р. приобретает право общей долевой собственности на землю по адресу: АОЗТ «Ангарское» общей площадью 7,8 га. Иные документы, подтверждающие возникновение права Т на спорный земельный участок, отсутствуют.

Прокурор просил суд признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от Дата изъята о наличии у Т права на земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 га, с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, левый берег <адрес изъят>, остров напротив лодочной станции, участок Номер изъят, выданную на основании похозяйственной книги Номер изъят л/счет № Дата изъята –2001 годы Баклашинской сельской администрации Дата изъята и на основании похозяйственной книги Номер изъят л/счет Дата изъята –1996 годы Баклашинского сельского совета, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, заключенный Дата изъята между Ф, действующей от имени Т на основании доверенности от Дата изъята , и И, применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, заключенного Дата изъята между И и Ф, прекратить право собственности Ф на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 10000 кв. метров из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с местоположением: Российская Федерация, <адрес изъят>, левый берег <адрес изъят>, остров напротив лодочной станции, участок Номер изъят, передать в собственность муниципального образования «Баклашинское сельское поселение» земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 10000 кв. метров из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с местоположением: Российская Федерация, <адрес изъят>, левый берег <адрес изъят>, остров напротив лодочной станции, участок Номер изъят.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик администрация Баклашинского селького поселения, ответчик И и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области просили рассмотреть дело без участия их представителей. Ответчик Ф просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя П

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята , с учетом определения об исправлении описки от Дата изъята , производство по делу в отношении Т было прекращено в связи со смертью Т.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования были удовлетворены. Рассматривая требование о передаче в собственность муниципального образования «Баклашинское сельское поселение» спорного земельного участка, суд указал, что земельный участок передается не в собственность, а в распоряжение указанного сельского поселения.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем П, ответчик Ф просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Судом было установлено, что представленная в материалы дела выписка из похозяйственной книги, выданная на имя Т, содержит сведения о том, что спорный земельный участок принадлежит Т на праве пользования, о чем в похозяйственной книге Номер изъят л/счет Дата изъята –2001 годы Баклашинской сельской администрации Дата изъята сделана запись на основании похозяйственной книги Номер изъят л/счет № Дата изъята –1996 годы Баклашинского сельского совета. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что спорный земельный участок в установленном законом порядке Т не предоставлялся до или после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдана администрацией Баклашинского сельского поселения без законных оснований и является недействительной. Судом были исследованы сведения из похозяйственной книги № Дата изъята –2001 годы, представленные в материалы дела из Следственного отдела по Шелеховскому району СУ СК по Иркутской области по запросу суда. Исследовав представленные сведения, а именно л/счет 26 из похозяйственной книги № Дата изъята –2001 годы, суд пришел к выводу, что сведения, подтверждающие законную передачу спорного земельного участка в пользование Т, в исследованных документах отсутствуют. Однако судом не было принято во внимание то обстоятельство, что заместителем руководителя следственного отдела подполковником юстиции Р при исполнении запроса суда были представлены сведения из похозяйственной книги Номер изъят л/счет Дата изъята –2001 годы. Сведения из похозяйственной книги Номер изъят л/счет Дата изъята –1996 годы представлены не были ввиду отсутствия в следственном отделе похозяйственной книги № Дата изъята – 1996 годы. Сведения, указанные в похозяйственной книге Номер изъят л/счет Дата изъята –1996 годы Баклашинского сельского совета, на основании которых выдавалась выписка из похозяйственной книги, суду не были представлены и не исследовались. Ответчиком заявлялось ходатайство об истребовании доказательств, а именно об истребовании из администрации Баклашинского сельского поселения похозяйственной книги № Дата изъята –1996 годы, но в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано в виду того, что удовлетворение ходатайства приведет к затягиванию рассмотрения гражданского дела. Тем самым суд лишил сторону ответчика права представления доказательств. При принятии решения судом было не учтено, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска. Суд необоснованно не согласился с доводом представителя ответчика о том, что она является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Данный вывод суда не основан на материалах гражданского дела, поскольку заявление о выдаче выписки из похозяйственной книги было написано собственноручно Т О том, на каких основаниях была выдана выписка из похозяйственной книги, ответчик не могла знать. Выписка из похозяйственной книги о наличии у Т права на спорный земельный участок была подписана уполномоченным на то лицом – главой поселения О Земельный участок был приобретен ответчиком на основании возмездной сделки. Кроме того, суд по своей инициативе принял решение о том, что спорный земельный участок подлежит передаче в распоряжение муниципального образования «Баклашинское сельское поселение», то есть суд вышел за пределы исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения прокурора М, согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правильно применил положения статей 15 и 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1 и 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 25.2 и 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в соответствующей редакции), положения приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 года № 345 «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов» и пришел к обоснованному выводу, что выписка из похозяйственной книги должна подтверждать пользование гражданином земельным участком, ранее предоставленным ему на законных основаниях для ведения личного подсобного хозяйства, и обязательным условием для регистрации права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги является предоставление ему этого земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе проведения прокурорской проверки было установлено, что на левом берегу реки Иркут имеется земельный массив, размежеванный на 13 земельных участков прямоугольной формы и 4 участка квадратной формы, в непосредственной близости расположен еще один земельный участок. Все участки находятся в частной собственности и относятся к землям сельскохозяйственного назначения, имеют вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь каждого участка составляет 1 га. В сентябре-октябре 2011 года администрацией Баклашинского сельского поселения в лице главы О (в одном случае – и.о. главы Т) на имя граждан, в том числе работников Баклашинской администрации, были выданы выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельные участки площадью 1 га каждый. В январе-феврале 2012 года земельные участки по доверенности, оформленной на имя Ф, были проданы И, которая в свою очередь продала участки Ф В настоящее время собственником всех участков является Ф Во всех похозяйственных книгах, на основании которых выданы выписки, имеются записи «1 га покосы (сенокосы)», иных сведений, позволяющих определить, когда принято решение о предоставлении земельного участка, его адрес, цели использования и т.п., похозяйственные книги не содержат.

Судом первой инстанции было установлено, что наряду с иными выписками Дата изъята администрацией Баклашинского сельского поселения была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок на имя Т, согласно которой Т принадлежит на праве пользования земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 га, с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, остров напротив лодочной станции, участок Номер изъят, о чем в похозяйственной книге Номер изъят за лицевым счетом Дата изъята –2001 годы Баклашинской сельской администрации Дата изъята сделана запись на основании похозяйственной книги Номер изъят л/счет Дата изъята –1996 годы Баклашинского сельского совета. Дата изъята Т выдал удостоверенную консультантом администрации Баклашинского сельского поселения А доверенность Ф на право продажи принадлежащего ему земельного участка. Дата изъята Ф, действующая от имени Т, на основании указанной доверенности продала И земельный участок. Прежний кадастровый номер был изменен в установленном порядке на новый Номер изъят. Дата изъята по договору купли-продажи И продала принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером Номер изъятФ Выписка из похозяйственной книги о наличии у Т права на земельный участок выдана администрацией Баклашинского сельского поселения незаконно, поскольку земельный участок площадью 1 га для ведения личного подсобного хозяйства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в установленном порядке Т не предоставлялся.

Суд первой инстанции правильно применил положения статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению с учетом даты заключения сделок) и пришел к обоснованным выводам, что поскольку основанием возникновения права собственности Т на спорный участок явилась незаконно выданная выписка из похозяйственной книги, то у него отсутствовало право на распоряжение этим земельным участком. Лицо, не являющееся собственником товара, не может быть по общему правилу его продавцом по смыслу статей 209, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому договоры купли-продажи данного земельного участка, заключенные между Т (в лице Ф) и И, затем между И и Ф, являются недействительными сделками в силу их ничтожности как противоречащие федеральному закону. Это явилось основанием для прекращения права собственности Ф на земельный участок.

Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что разграничение права собственности на землю осуществляется законодателем, а не органами судебной власти, а полномочия распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распределены между уровнями органов публичной власти положениями статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Этой статьей в редакции, действовавшей на дату принятия судом решения, было предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения. На дату принятия судом решения указанные правила в Баклашинском сельском поселении были утверждены. Поэтому вывод суда первой инстанции о передаче муниципальному образованию в распоряжение, а не в муниципальную собственность спорного земельного участка соответствует закону.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также содержанию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что сведения, указанные в похозяйственной книге за 1991–1996 годы Баклашинского сельского совета, судом не исследовались, что соответствующее ходатайство представителя было необоснованно отклонено. Судом было установлено, что выданная Дата изъята администрацией Баклашинского сельского поселения на имя Т выписка из похозяйственной книги Номер изъят за лицевым счетом Дата изъята –2001 содержанию этой книги, исследованной судом (копия похозяйственной книги имеется в материалах дела), не соответствует, и данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, что является достаточным основанием для удовлетворения иска в этой части. Кроме того, из имеющейся в материалах дела справки заместителя руководителя СО по Шелеховскому району СУ СК РФ по Иркутской области следует, что похозяйственная книга № Дата изъята –1996 годы, на неисследование судом которой ссылается ответчик, отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации, не имеют правового значения, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Ф добросовестным приобретателем не является. Этот вывод правилен, учитывая ее неоднократное участие в сделках по незаконному отчуждению спорного земельного участка как представителя продавца, а затем как покупателя. Кроме того, именно она при государственной регистрации перехода права собственности представляла выписку из похозяйственной книги как достоверный документ, хотя действуя добросовестно, то есть сверив выписку с похозяйственной книгой, она должна была увидеть расхождение по содержанию между выпиской и книгой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, принимая решение о передаче земельного участка в распоряжение муниципального образования, отклоняются судебной коллегией. Требования прокурора были направлены на возвращение в публичную собственность (владение, пользование, распоряжение объектами которой могут распределяться законом между разными уровнями публичной власти) спорного земельного участка. Вывод суда первой инстанции о передаче муниципальному образованию в распоряжение земельного участка соответствует положениям статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату принятия судом решения. Кроме того, Российской Федерацией в лице прокурора решение суда не обжаловано, а законные интересы Ф вопрос о последующих правообладателях спорного земельного участка не затрагивает, так как отношения к переданному в распоряжение муниципального образования земельному участку она не имеет.

Эти и иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, направлены на иное толкование норм материального права. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий		О.Ф. Давыдова

Судьи		Н.М. Усова
		П.А. Сазонов