Апелляционное определение № 33-2582/2018 от 13.03.2018 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)

Судья: Смыслова О.Е. Дело № 33-2582/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей: Батялова В.А., Шикина А.В.

при секретаре судебного заседания Панькиной А.В.,

с участием: представителей истца – ФИО1, ФИО2, представителя ответчика – ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Павловского городского суда Нижегородской области 09 октября 2017 года по иску

ФИО4 к Акционерному обществу «ТехСервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Батялова В.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в Павловский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Просил суд:

1. Истребовать из чужого незаконного владения Акционерного общества «ТехСервис» (ОГРН №) принадлежащее ему на праве собственности имущество:

№ п/п Наименование основного средства Год выпуска Заводской

№ Инвентарный

№

1 Вертикально-обрабатывающий центр №

2 Токарно-обрабатывающий центр LT-

№

3 Токарно-винторезный станок №

4 Токарно-винторезный станок №

5 Токарно-винторезный станок №

6 Фрезерный станок FА-3 АУ №

7 Фрезерный станок ФУС-32 1989 4148

8 Фрезерный станок №

9 Долбежный №

10 Плоскошлифовальный №

11 Головка доводочная №

12 Плоскошлифовальный станок №

13 Станок токарный с №

1 Полуавтомат протяжной горизонтальный №

15 Резьбонакатной станок №

16 Росточной станок №

17 Настольно-сверлильный №

18 Настольно-сверлильный станок №

19 Стенд испытательный №

2. Взыскать с Акционерного общества «ТехноСервис» (ОГРН №) в мою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 550 рублей».

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 09 октября 2017 года было постановлено: «В иске ФИО4 к Акционерному обществу «ТехСервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать в полном объеме».

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить. В обоснование своих доводов указал, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и о прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221, 328 ГПК РФ, заявителю известны и понятны.

Представитель истца по доверенности ФИО2 не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель ответчика возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, в связи с чем дело в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство и учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ), заявлен в пределах имеющихся у представителя истца полномочий, считает возможным принять отказ истца ФИО4 от иска.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу прекращению (ч. 3 ст. 328 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя истца ФИО5 от иска ФИО4 к Акционерному обществу «ТехСервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решение Павловского городского суда Нижегородской области 09 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к Акционерному обществу «ТехСервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отменить.

Производство по делу по иску ФИО4 к Акционерному обществу «ТехСервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи