Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заиграевского района Республики Бурятия к АМО «Заиграевский район» о понуждении к оборудованию автономными резервными источниками питания котельных по апелляционной жалобе АМО «Заиграевский район» на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2020 г., которым постановлено:

Иск прокурора Заиграевского района РБ к АМО «Заиграевский район» о понуждении к оборудованию автономными резервными источниками питания котельных - удовлетворить.

Обязать администрацию МО «Заиграевский район» в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать автономными резервными источниками питания котельные, расположенные по адресам: <...> мощностями, в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., пояснения представителя АМО «Заиграевский район» ФИО1, прокурора Носкова Я.Г., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Заиграевского района Республики Бурятия обратился в суд, указывая, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, которой выявлено, что администрацией муниципального образования Заиграевский район» (далее АМО «Заиграевский район») не в полной мере исполняются требования федерального законодательства, вследствие чего создана угроза безопасности жизни и здоровью населения, проживающего на территории Заиграевского района, угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Со ссылкой на нормы ФЗ№68 «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ФЗ №131«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Конституции РФ, положения ГК РФ, а также Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустновок указывает об отсутствии независимых источников питания на котельных в МУ МОП ЖКХ «Заиграево», ООО «ЖКХ Сибирь», МУП «Новобрянский теполоэнергетический комплекс» (далее МУП «НТЭК»), ООО «Севатек», ООО «Золто», принадлежащих АМО «Заиграевский район» на праве собственности и переданных указанным юридическим лицам на основании концессионных соглашений, по договорам о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения. Для обеспечения бесперебойного водоснабжения на вышеуказанных котельных необходимо установить резервные источники электроснабжения следующих мощностей: ул. Комсомольская, д. 1 А, п. Заиграево, минимальная необходимая мощность составляет 400 кВт; ул. Юбилейная, с. Новая Брянь, минимальная необходимая мощность составляет 555,4 кВт; ул. 40 лет Победы, д. 30, с. Усть-Брянь, минимальная необходимая мощность составляет 100 кВт; мкр. Молодежный, 3 км, п. Челутай, минимальная необходимая мощность составляет 14 кВт; ул. Гагарина, д. 10, с. Эрхирик, минимальная необходимая мощность составляет 90 кВт. В целях устранения нарушений закона прокуратурой района 20.01.2020 года внесено представление временно исполняющему полномочия главы МО Заиграевский район» ФИО2 Из ответа администрации МО «Заиграевский район» на представление прокуратуры района от 18.02.2020 года следует, что котельные, переданные МУ МОП ЖКХ «Заиграево», МУП «Новобрянский теплоэнергетический комплекс» МО «Заиграевский район», ООО «ЖКХ Сибирь», имеют резервные источники питания: КТП 4-З-15, КТП 2-И-6 и КТП 1-НБ-1 соответственно; администрацией МО «Заиграевский район» планируется приобретение дизельной электростанции на котельные, переданные ООО Севатек»; котельная, переданная ООО «Золто», при плановом ремонте КТП будет подключена к существующей резервной линии передач. Резервные линии передач электроэнергии в случае отсутствия электроснабжения от внешней сети питания на котельных не обеспечивают бесперебойное электроснабжение, соответственно, отсутствие резервных источников питания электроэнергии может повлечь выход котельного оборудования из строя в течение отопительного периода, нарушение конституционных прав граждан на безопасные условия проживания, причинение вреда здоровью неопределенного круга лиц. Таким образом, нарушения закона не устранены, вышеуказанные котельные резервными источниками питания до настоящего времени не обеспечены. Просит суд обязать администрацию муниципального образования «Заиграевский район» в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать резервными источниками электроэнергии котельные, расположенные по адресам: ул. Комсомольская, д. 1 А, п. Заиграево, мощностью не менее 400 кВт; ул. Юбилейная, с. Новая Брянь, мощностью не менее 555,4 кВт; ул. 40 лет Победы, д. 30, с. Усть-Брянь, мощностью не менее 100 кВт; мкр. Молодежный, 3 км, п. Челутай, мощностью не менее 14 кВт; ул. Гагарина, д. 10, с. Эрхирик, мощностью не менее 90 кВт.

Определением суда от 07.07.2020 года к участию в деле привлечены МУ МОП ЖКХ «Заиграево», МУП «Новобрянский теплоэнергетический комплекс» МО «Заиграевский район», ООО «ЖКХ Сибирь», ООО «Севатек», ООО «Золто» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением суда от 12.08.2020 года судом принято изменение предмета иска, согласно которому истец просит суд обязать администрацию муниципального образования «Заиграевский район» в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать автономными резервными источниками питания котельные, расположенные по адресам: ул. Комсомольская, д. 1 А, <...> <...> Победы, д. 30, с. Усть-Брянь; мкр. Молодежный, 3 км, <...>, с. Эрхирик, мощностью, необходимой для обеспечения теплоснабжения.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора района Дашинимаева Л.Е. иск поддержала по указанным в нем основаниям, в том числе в заявлении об изменении предмета иска, полагала целесообразным оборудовать резервными источниками электроэнергии спорные котельные, мощностями, указанными в первоначальном иске.

Представитель ответчика МО «Заиграевский район» ФИО3 возражал против иска, полагал, что истцом не доказаны обстоятельства указанные в иске, придерживался доводов письменного возражения, из которых следует, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств об отсутствии резервных источников питания на котельных Заиграевского района. Из документов с гарантирующим поставщиком, актов технологического присоединения, актов технологический и аварийной брони, разграничения балансовой принадлежности однозначно следует, что котельные третьих лиц обеспечены резервными источниками питания, при этом часть котельных имеет по 2 кабеля (1 резервный), в с. Усть-Брянь – 3. Неверно указана категория надежности котельных, т.к. из документов следует, что 4 из 5 имеют 3 категорию надежности и лишь одна 2 категории (с. Новая Брянь). Администрация района не является стороной правоотношений между потребителем электроэнергии и сетевой организацией, т.е. не является надлежащим ответчиком. Потребителями предпринимались попытки согласовать величину аварийной и технологической брони, однако со стороны ПАО «МРСК Сибири» заявлено о возражениях. Также полагал, что прокуратура района не компетентна в разрешении вопросов технологического характера (установки того или иного оборудования, сроках установки), для чего требуется экспертное исследование. Нормы права не содержат императивного предписания устанавливать резервные источники питания.

Представитель третьего лица МУ МОП ЖКХ «Заиграево» ФИО4 в целом придерживалась мнения представителя ответчика, полагала, что иск не подлежит удовлетворению. Также в ходе рассмотрения дела пояснила, что котельная МУ МОП ЖКХ «Заиграево» обеспечивает население и социально значимые объекты п. Заиграево тепло и водоснабжением.

Представитель третьего лица МУП «Новобрянский теплоэнергетический комплекс» МО «Заиграевский район» ФИО5 разрешение иска оставил на усмотрение суда, пояснив, что котельная с. Новая Брянь обслуживает население и социально значимые объекты.

Представитель третьего лица ООО «ЖКХ Сибирь» ФИО6 надлежаще извещенный в суд не явился.

Представитель третьего лица ООО «Севатек» ФИО7 суду пояснил, что разрешение иска оставил на усмотрение суда, пояснив, что котельная обслуживает население и социально значимые объекты на территории с. Эрхирик.

Представитель третьего лица ООО «Золто», надлежаще извещенный в суд не явился.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» ФИО8 полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку котельные на территории Заиграевского района фактически относятся по категории надежности ко второй категории и должны быть обеспечены резервными источниками питания.

Представитель третьего лица АО «Читаэнергосбыт», надлежаще извещенный в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Районный суд постановил приведенное выше решение.

Оспаривая законность принятого решения, ответчик АМО «Заиграевский район» в лице представителя ФИО3 в апелляционной жалобе просит о его отмене. Указывает, что районный суд рассмотрел требования истца без учета уточнений иска. Истец конкретно указывал мощности источников питания. Судом не проведен анализ договоров энергоснабжения, а также актов технологического присоединения объектов котельных, актов технологической и аварийной брони, актов разграничения балансовой принадлежности, из которых следует, что котельные обеспечены резервными источниками питания. Суд необоснованно установил, что все котельные имеют вторую категорию надежности. Все документы свидетельствуют о третей категории надежности котельных. Полагает, что истец не обладает специальными познаниями в сфере энергоснабжения, не может по своему усмотрению определять, имеются ли резервные источники питания на котельных, при условии, что на схемах изображены вторые и третьи кабельные линии. Ходатайствует о назначении экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 27 января 2021 года решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2020 года отменено в части, изложена резолютивная часть решения в следующей редакции:

«Иск прокурора Заиграевского района удовлетворить частично.

Обязать администрацию МО «Заиграевский район» в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать двумя независимыми резервирующими источниками питания электрической энергии котельные, расположенные по адресам: мкр. Молодежный 3 км, <...> с. Эрхирик, мощностями в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В остальной части в иске прокурора отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 27 января 2021 года отменено в части отмены решения Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2020 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции в определении указал, что суд второй инстанции, отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска в части, исходил из показаний свидетеля ФИО9 и заключения ООО «ФЭС Экспертиза». Однако судом не дана оценка достаточности указанных доказательств. Выводы заключения ООО «ФЭС Экспертиза» сделаны под условием, носят вероятностный характер. Доводы прокурора и возражения ответчика относительно необходимости оборудования всех или части котельных автономными резервирующими источниками питания либо двумя независимыми резервирующими источниками питания электрической энергии могли быть подтверждены либо опровергнуты заключением судебной экспертизы, поскольку суд не является экспертом в области электроэнергетики, однако экспертизы вопреки требованиям ч.1 ст.79 ГПК РФ судом не назначена. При этом ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлялось ответчиком, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика ФИО3 назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЗАПСИБЭЛЕКТРОСЕРВИС».

Согласно заключению судебно-технической экспертизы ООО «ЗАПСИБЭЛЕКТРОСЕРВИС» от 27 сентября 2021 года:

Вопрос №1: К какой категории надежности, согласно документам, отнесены энергопринимающие устройства котельных, установленные в пгт. Заиграево, с. Новая Брянь, с. Устъ-Брянь, с. Эрхирик, п. Челу тай.

Согласно нормативным документам (ПУЭ, СНиП И-35-76) энергопринимающие устройства котельных должны относиться к первой категории надежности электроснабжения.

Согласно документам, приведенным в деле, энергопринимающие устройства котельных, установленные вп. Заиграево, с. Эрхирик, п. Челутай, с. Усть-Брянь отнесены к третьей категории надежности электроснабжения, энергопринимающие устройства котельной, установленные в с. Новая Брянь, отнесены ко второй категории надежности электроснабжения.

Вопрос №2: Обеспечены ли названные котельные резервными источниками питания?

Котельные, находящиеся в пгт. Заиграево, п. Новая Брянь обеспечены резервными источниками питания, котельные, расположенные в с. Усть-Брянь п.Челутай и п. Эрхирик не обеспечены резервными источниками питания.

Котельная расположенная в с Усть-брянь, может быть обеспечена независимым резервным источником питания, при условии ввода в эксплуатацию имеющейся, согласно однолинейной схеме электроснабжения, второй - резервной питающей линии от второй подстанции.

Вопрос №3: Существует ли необходимость, с учетом категории надежности потребителей, установки в указанных котельных автономного резервного источника электроснабжения ?

В соответствии с СНиП П-35-76, ПУЭ, для котельных, находящихся в пгт. Заиграево, п. Новая Брянь нет необходимости установки автономного резервного источника электроснабжения, при условии реконструкции внешних и внутренних схем электроснабжения с установкой АВР.

Для котельных, расположенных в с. Усть-Брянь, п. Челутай и п. Эрхирик нет необходимости установки автономного резервного источника электроснабжения, при условии обеспечения энергоснабжающей организацией резервной линией от независимого источника питания.

В случае невозможности выделения резервной линии, установка автономного источника энергии в качестве независимого резервного источника питания возможна только после получения технических условий от электросетевой компании предпроектного обследования и выполнения проектной документации.

На текущий момент, исходя из существующих технических условий, актов о технологическом присоединении и определенных в них категорий надежности электроснабжения необходимости установки в указанных котельных автономного резервного источника электроснабжения нет.

Вопрос №4: Допустима ли установка независимого автономного источника резервного питания данных котельных при существующих схемах электроснабжения.

При существующих схемах электроснабжения котельных, установка независимого автономного источника резервного питания не допускается.

Вопрос №5: Какая минимальная электрическая мощность необходима для осуществления бесперебойного технологического цикла названных 5-и котельных (на подогрев воды и циркуляцию ее по системе)?

Определить минимальную электрическую мощность по каждой котельной возможно только в процессе предпроектного обследования, с учетом тепловых графиков котельных с учетом пиковых зимних температур и качества сжигаемого топлива обеспечивающего минимальные требования для обеспечения бесперебойного технологического процесса производства и передачи тепла в аварийном режиме.

Вопрос №6: Какой тип независимого автономного резервного источника питания возможно установить в указанных 5-и котельных(если возможно).

Тип, и технические параметры независимого автономного источника питания возможно определить только по результатам предпроектного обследования и на основании проектной документации.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АМО «Заиграевский район» ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что согласно заключению судебно-технической экспертизы автономный источник питания для перечисленных пяти котельных не требуется. Существующая система не предусматривает автономно-резервного источника питания.

Прокурор Носков Я.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал. Полагал решение суда оставить без изменения.

Представители МУ МОП ЖКХ «Заиграево», МУП «Новосибирский теплоэнергетический комплекс», ООО Золто», ООО «Севатэк», ООО «ЖКХ Сибири», ПАО «Россети Сибири», ПАО «Читаэнергосбыт», извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились.

В силу положений статьи 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, выслушав участников, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Подп. «а», «г», «д» п. 2 ст. 11 этого же Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют: подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также подготовку населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций; осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях.

При этом, в соответствии со ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 1.2.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 08 июля 2002 года № 204 предусмотрено, что в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории:

первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения;

второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей;

третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Электроприемники первой и второй категорий должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания (пункты 1.2.19 и 1.2.20 Правил устройства электроустановок).

В соответствии с п. 14 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых допустим лишь на время автоматического ввода резервного источника снабжения электрической энергии и может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб. В составе первой категории надежности выделяется особая категория энергопринимающих устройств, бесперебойная работа которых необходима для безаварийной остановки производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Энергопринимающие устройства, не отнесенные к первой или второй категориям надежности, относятся к третьей категории надежности.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией.

Дополнительно для энергопринимающих устройств особой категории первой категории надежности, а также для энергопринимающих устройств, относящихся к энергопринимающим устройствам аварийной брони, должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания соответствующей мощности.

Автономные резервные источники питания в случае, если их наличие предусмотрено техническими условиями, подлежат установке владельцем энергопринимающих устройств и технологическому присоединению в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Судом первой инстанции установлено, что Администрация муниципального образования «Заиграевский район» как собственник муниципального имущества в целях реализации предоставленных законом полномочий передало третьим лицам (МУ МОП ЖКХ Заиграево», МУП «Новобрянский теплоэнергетический комплекс», ООО «ЖКХ Сибирь», ООО «Севатек», ООО «Золто») на основании концессионных соглашений и договоров о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения объекты коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры - котельные.

Обращаясь с иском, прокурор полагал, что в нарушение требований законов и нормативно-правовых актов котельные, фактически отнесенные ко второй категории надежности, поскольку ими обеспечивается отопление и горячее водоснабжение жилых домов и социально-значимых объектов, перерыв снабжения электрической энергией в которых может привести к недопустимым нарушениям технологических процессов производства, не обеспечены автономными резервными источниками питания.

Суд согласился с доводами прокурора, поскольку из представленных стороной ответчика, а также истребованных судом и представленных ПАО «Россети» документов - актов согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии МУ МОП ЖКХ Заиграево», МУП «Новобрянский теплоэнергетический комплекс», ООО «ЖКХ Сибирь», ООО «Севатек», ООО «Золто», следует, что на указанных предприятиях при обследовании токоприемников установлено отсутствие автономных источников питания, автоматического запуска, электроприемники аварийной брони не выделены на отдельные питающие линии, что не соответствует техническим условиям.

Вместе с тем, согласно заключению судебно-технической экспертизы ООО «ЗАПСИБЭЛЕКТРОСЕРВИС» от 27 сентября 2021 года: Энергопринимающие устройства котельных, установленные вп. Заиграево, с. Эрхирик, п. Челутай, с. Усть-Брянь отнесены к третьей категории надежности электроснабжения, энергопринимающие устройства котельной, установленные в с. Новая Брянь, отнесены ко второй категории надежности электроснабжения. Котельные, находящиеся в пгт. Заиграево, п. Новая Брянь обеспечены резервными источниками питания, котельные, расположенные в с. Усть-Брянь п.Челутай и п. Эрхирик не обеспечены резервными источниками питания.

Котельная, расположенная в с Усть-брянь, может быть обеспечена независимым резервным источником питания, при условии ввода в эксплуатацию имеющейся, согласно однолинейной схеме электроснабжения, второй - резервной питающей линии от второй подстанции.

Таким образом, исковые требования прокурора о необходимости обеспечения вышеперечисленных котельных при существующих технических условиях, актах о технологическом присоединении и определенных в них категорий надежности электроснабжения, автономными резервными источниками питания не находят своего подтверждения.

Напротив заключением экспертов данные требования опровергаются.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для критической оценки заключения судебно-технической экспертизы ООО «ЗАПСИБЭЛЕКТРОСЕРВИС» от 27 сентября 2021 года.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика АМО «Заиграевский район» ФИО1 подлежат удовлетворению, решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2020 года отмене. По делу принимается новое решение, которым исковые требования прокурора Заиграевского района Республики Бурятия к АМО «Заиграевский район» о понуждении к оборудованию автономными резервными источниками питания котельных остаются без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя ответчика АМО «Заиграевский район» ФИО1 удовлетворить.

Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 23 ноября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Заиграевского района Республики Бурятия к АМО «Заиграевский район» о понуждении к оборудованию автономными резервными источниками питания котельных оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: Ц.В. Дампилова