Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я.А.А. к ПАО «Владивостокский морской торговый порт» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по апелляционному представлению прокурора Фрунзенского района г. Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 ноября 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав представителя ПАО «ВМТП» - ФИО1, прокурора Маторину О.А., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что работал в должности механизатора (докера-механизатора) на погрузочно-разгрузочных работах Комплексной бригады докеров-механизаторов на погрузочно-разгрузочных работах Контейнерного терминала ПАО «ВМТП». 29.09.2016 издан Приказ № 124/Л-КТ-О «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником», на основании которого 29.09.2016 он был уволен в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Полагает, что сокращение штата было фиктивным, имела место массовость сокращения в количестве 59 единиц, и работодателем нарушена процедура проведения мероприятий по сокращению, а именно, при увольнении работодатель не проверил его преимущественное право оставления на работе по сравнению со всеми докерами-механизаторами 4 класса, работающими в порту в других структурных подразделениях и не предложил должности докера-механизатора 3 класса. Просил признать незаконным и отменить Приказ № 124/Л-КТ-О «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником», восстановить его в должности механизатора (докер-механизатор) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах Контейнерного терминала ПАО «ВМТП», взыскать с ПАО «ВМТП» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула (с учетом выплаты выходного пособия) с 30.09.2016 по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Бравилова А.Б. в заключении полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении в должности истца не имеется.

Судом постановлено указанное решение, с которым прокурор Фрунзенского района г. Владивостока не согласился, им принесено апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об отмене решения суда.

До рассмотрения апелляционного представления по существу в суд апелляционной инстанции от Я.А.А. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ истца от исковых требований изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от иска сделан истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от заявленных требований к ПАО «Владивостокский морской торговый порт» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу по иску Я.А.А. к ПАО «Владивостокский морской торговый порт» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 326.1 ГПКРФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 ноября 2016 года отменить.

Принять отказ Я.А.А. от иска к ПАО «Владивостокский морской торговый порт» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Я.А.А. к ПАО «Владивостокский морской торговый порт» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – прекратить.

Председательствующий

Судьи