Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Яхнева И.В. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Советского районного суда <...> от <...> в удовлетворении ходатайства СПАО «РЕСО-Гарантия» о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в <...> отказано.

Не согласившись с определением суда, СПАО «РЕСО-Гарантия» подало частную жалобу на вышеуказанное определение суда.

Позднее, частная жалоба на определение Советского районного суда <...> от <...> отозвана представителем ответчика.

Определением Советского районного суда <...> от <...> частная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» на определением Советского районного суда <...> от <...> возвращена заявителю, в связи с отказом от жалобы.

Не согласившись с указанным определением, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Яхнев И.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение от <...>, так как считает его незаконным и необоснованным, указывая на то, что у представителя ответчика не было полномочий для отказа от частной жалобы.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Как указано в доверенности, выданной ответчиком на имя Яхнева И.В., СПАО «РЕСО-Гарантия» уполномочила его представлять интересы и выступать от имени СПАО «РЕСО-Гарантия» во всех учреждениях и организациях, судах и арбитражных судах с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе с правом подписи и подачи искового заявления, отзывов на исковые заявления, апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, изменения предмета и основания иска, предъявление встречного иска, получения решения (определения, постановления), обжалования судебного акта, подписания заявления о принесении протеста, заверения копий документов, получения исполнительного листа, предъявления исполнительного листа к взысканию, требования принудительного исполнения судебного акта, обжалования постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказ от взыскания по исполнительному листу.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Указанная норма процессуального закона не содержит требования, что право на отказ от апелляционной или частной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, при наличии отказа от частной жалобы представителя ответчика суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате частной жалобы.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела установлены судом правильно.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда <...> от <...>, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: