Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству образования Республики Башкортостан о признании незаконным приказа №... от дата, о восстановлении на работе в должности ..., о взыскании заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к
Министерству образования Республики Башкортостан, в котором просил признать незаконным приказ №... от дата, восстановить на работе в должности ..., взыскать заработок за время вынужденного прогула - ...., компенсацию морального вреда - ....

Свои исковые требования мотивировал тем, что с датаФИО1 работал в должности .... Нареканий в его адрес не поступало, дисциплинарных взысканий он не имел.

Приказом Министерства образования Республики Башкортостан от дата трудовой договор с ним прекращен на основании п. 2 ст. 278 ТК Российской Федерации. С приказом он не согласен. Считает, что принимая приказ об увольнении, Министр образования Республики Башкортостан руководствовался субъективными мотивами, противоречащими интересам колледжа. Приказ о прекращении трудового договора носит дискриминационный характер и является злоупотреблением правом со стороны Министерства. Полагает, что в отношении него со стороны Министерства оказывалось давление и преследование, а именно Министр образования Республики Башкортостан исключил колледж из плана на капитальный ремонт дата, при этом заявка, документация и смета на капитальный ремонт были представлены; в дата отделом финансового контроля проведена документальная ревизия за соблюдением законности, адресности, целевого характера эффективности и результативности использования бюджетных средств и государственного имущества колледжа, в ходе которой, обозначены нарушения, с которыми колледж не согласился, о чем был представлен мотивированный ответ, однако ответчиком не был принят во внимание, а также в действиях проверяющих были допущены нарушения Административного регламента по проверке; приказом Министерства образования №... от дата «О проведении республиканских олимпиад профессионального мастерства по профессиям среднего профессионального образования» директор колледжа был включен в члены организационного комитета, местом проведения олимпиады «мастер общестроительных работ» установлен ГАПОУ БАСК; колледжем был сформирован оргкомитет, разработан план мероприятий; приказом Министерства образования Республики Башкортостан №... от дата база проведения конкурса была изменена. В связи с этими событиями дата он обратился в поликлинику из-за плохого самочувствия.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что ответчик обязан указать мотивы принятия решения об его увольнении и представить доказательства. Однако при рассмотрении дела судом не проверены мотивы такого решения. Указывает на то, что за период его работы со стороны ответчика не было нареканий, под его руководством колледж и его студенты участвовали в конкурсах, получали награждения. Полагает, что в отношении него имело место дискриминация при увольнении и злоупотреблении правом со стороны ответчика.

До рассмотрения дела по существу представление прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан было отозвано.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав ФИО1, его представителя ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Министерства образования Республики Башкортостан ФИО5, ФИО6, представителя ГАПОУ Башкирский колледж архитектуры, строительства и коммунального хозяйства ФИО7, полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора ФИО2, полагавшей решение суда оставить без изменений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что приказом №... от дата Министерства образования Республики Башкортостан ФИО1 назначен в порядке перевода на должность ... с дата по дата.

дата с ФИО1 заключен срочный трудовой договор №....

Приказом №... от дата Министерства образования Республики Башкортостан ФИО1 назначен на должность ... с дата по дата.

Приказом министра Министерства образования Республики Башкортостан №... от дата с ФИО1 расторгнут трудовой договор от дата№... с он уволен с должности ...дата по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российский Федерации. Ему выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в соответствии с пунктом 32 трудовой договора от дата№...; денежная компенсация за неиспользованные дни ежегодного и дополнительного оплачиваемого отпусков в количестве 296 календарных дней за отработанный период с дата по дата.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен дата, при ознакомлении с приказом выразил несогласие. В тот же день им получена трудовая книжка.

При увольнении произведен окончательный расчет, дата зачисления заработной платы - дата, в том числе начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы, что не оспаривалось в суде и подтверждено справкой №... от дата.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 Постановления от 15 марта 2005 г. N 3-П законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению (пункт 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. N 3-П).

Решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть признано незаконным при установлении судом нарушения работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал, что решение об увольнении было принято уполномоченным лицом по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств злоупотребления правом и дискриминации в сфере труда со стороны ответчика в отношении истца не установлено.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия.

Доводы жалобы о том, что увольнение было произведено неуполномоченным лицом, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, трудовой договор был заключен между Министерством образования Республики Башкортостан в лице министра ФИО8 и истцом.

Утвержден устав указанного учреждения. Функции и полномочия учредителя колледжа возложены на Министерство образования Республики Башкортостан.

Согласно уставу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Башкирский колледж архитектуры, строительства и коммунального хозяйства учредителем учреждения является Министерство образования Республики Башкортостан (п. 1.9)

Согласно п. 4 ч. 5.2 Постановления Правительства РБ от 13.02.2013 N 43 "Об утверждении Положения о Министерстве образования Республики Башкортостан" министр утверждает уставы находящихся в ведении Министерства организаций, в установленном порядке назначает (утверждает) на должность и освобождает от должности руководителей этих организаций, заключает с ними трудовые договоры.

Приказом министра образования Республики Башкортостан №... от датаФИО1 уволен с должности ...дата.

Таким образом, трудовой договор с истцом как директором государственного автономного профессионального образовательного учреждения Башкирский колледж архитектуры, строительства и коммунального хозяйства был прекращен по п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом - Министерством образования Республики Башкортостан решения о прекращении трудового договора.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение об увольнении истца по п. 2 ст. 278 ТК РФ принято уполномоченным лицом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расторжения с истцом трудового договора, поскольку в приказе об увольнении не указаны мотивы принимаемого решения об увольнении истца и отсутствие на то доказательств, не основаны на законе.

Действительно, в приказе министра Министерства образования Республики Башкортостан №... от дата об увольнении ФИО1 не указаны основания увольнения, приказ издан без указания мотивов принимаемого решения.

Вместе с тем, из представленных судебной коллегии материалов видно, что во исполнении плана проведения документальных ревизий за соблюдением законности, адресности, целевого характера, эффективности и результативности использования бюджетных средств и государственного имущества учреждений, подведомственных Министерству образования Республики Башкортостан на 2016 года проведена ревизия колледжа за период с дата по дата, в ходе которой выявлены финансовые нарушения в использовании средств бюджета Республики Башкортостан и средств от приносящей доход деятельности, что отражено в акте №... от дата.

Так, в ходе проверки установлены такие нарушения как, необоснованные доплаты работникам колледжа; оплата ООО «Частное охранное предприятие «Леон плюс» за невыполненные услуги по договору на оказание услуг охраны; уплата штрафов, пеней за несвоевременную уплату налогов и сборов, уплата транспортного налога по неэксплуатируемому автотранспорту; не переоформление свидетельства о государственной регистрации права на гараж; неправомерное списание основных средств (компьютерной техники) без согласования с Министерством образования; передача в аренду нежилых помещений гаража, столовой, буфета без разрешения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан; наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, по арендной плате и за размещение оборудования базовых станций, за проживание и коммунальные услуги в общежитии.

Доводы истца о том, что данная проверка проведена с целью оказания на него давления, выявленные в ходе ревизии нарушения, никакими доказательствами не подтверждены, что свидетельствует о злоупотреблении правом в отношении него, носит дискриминационный характер, не основаны на материалах дела и признаются судебной коллегией необоснованными.

При рассмотрении настоящего дела доказательств дискриминации истца при увольнении и злоупотреблении правом со стороны ответчика представлено не было.

Ссылка истца на то, что ранее нареканий со стороны ответчика не имелось, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Не может служить основанием для восстановления истца на работе то обстоятельство, что в течение 5 лет он не воспользовался правом на отпуск.

Действительно, в течение 5 лет истцу отпуск не предоставлялся.

Вместе с тем, данных об отказе в предоставлении ему отпуска в указанный период в материалах дела, не имеются.

Как следует из представленных судебной коллегии документов, в 2016 году истцу предоставлены 13 дней отпуска с дата по дата. Однако истец 2 недели находился на листке нетрудоспособности, в связи с чем ему отпуск был перенесен.

Довод о не проведении в колледже олимпиады опровергается тем, что не было технической базы для ее проведения.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истца о том, что его увольнение является произвольным, дискриминирует его, сводятся к попытке переоценить выводы суда первой инстанции о фактических обстоятельствах увольнения, вследствие чего обоснованными быть признаны не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, законным и обоснованным. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, суд правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Нигматуллина Р.Р.

ФИО9