Гражданский кодекс часть 1

Ибрагимов Камил Хамбулатович обратился в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика в его пользу стоимости оплаченного товара в сумме … рублей.

В обоснование своих требований Ибрагимов К.Х. указал, что 28 октября 2012 года в ОП «Магазин № 218» ООО «М. видео Менеджмент» приобрел два телевизора марки …, произведя оплату по кредитным картам ООО банк «Ренессанс Капитал» и ЗАО «Банк Русский стандарт», приобретенный товар оставил в магазине, поскольку решался вопрос о его возможном трудоустройстве.

06 ноября 2012 г. ему было отказано в приеме на работу, и так как он не имел возможности производить оплату по кредитам, он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежной суммы, однако, ему в этом было отказано, тогда как, в силу требований ст. 496, 502 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от принятия товара в определенный договором срок, а продавец обязан возвратить оплаченную покупателем стоимость товара.

Полагает, что действиями ответчика были нарушены права как потребителя.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01 марта 2013 года исковые требования Ибрагимова Камила Хамбулатовича о расторжении договора розничной купли-продажи, заключенного 28.10.2012 г. с ООО «М.видео Менеджмент», взыскании с ООО «М.видео Менеджмент» уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере … рублей оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ибрагимов К.Х. просит решение суда отменить как незаконное, удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 496 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, неявка покупателя или не совершение иных необходимых действий для принятия товара в определенный договором срок могут рассматриваться продавцом в качестве отказа от исполнения договора.

Согласно п.1 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Согласно ст. 25 Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке размеру или комплектации.

Решение суда противоречит не только нормам права, но здравому смыслу, так как суд фактически лишает его свободы действий при покупке различных товаров.

В судебную коллегию Ибрагимов К.Х. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом.

Об уважительных причинах неявки в судебное заседание Ибрагимов К.Х. не сообщил, доказательства уважительности неявки в судебное заседание не представил, не просил об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на другой срок.

На основании изложенного судебная коллегия с учетом требований ст. 167,327 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы Ибрагимова К.Х. в его отсутствии.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 28.10.2012г. Ибрагимов К.Х. в магазине №218 ООО « М.видео Менеджмент» приобрел два телевизора надлежащего качества.

Оплата в сумме … рублей была произведена по кредитным картам.

24.11.2012г. Ибрагимов К.Х. обратился в ООО «М.видео Менеджмент» с заявлением о возврате уплаченной суммы, в связи с невозможностью погасить кредит по карте, в чем ему было отказано.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 07.02. 1992г. № 2300-1 ( в ред. От 28.07.2012г.) « О защите прав потребителя» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был произведен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течении 14 дней, не считая дня его покупки.

В случае, если аналогичный товар отсутствуют в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы.

Таким образом, из содержания данной нормы закона следует, что расторжение договора купли-продажи товара надлежащего качества возможно только в течении четырнадцатидневного срока с момента покупки и при условии, что товар не подошел покупателю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации и что невозможно произвести обмен этого товара вследствие отсутствия аналогичного товара в продаже на день обращения.

Поскольку такие обстоятельства не имели место, кроме того, заявление о возврате денег было подано спустя почти месяц после покупки телевизоров, суд установив эти юридически значимые обстоятельства и правильно применив материальный закон пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как все эти доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и судом им дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений норма процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, судом при разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.