Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Т. , действуя в интересах несовершеннолетнего Т. , обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой частной профессиональной образовательной организации «Краснодарский кооперативный техникум Крайпотребсоюза» о признании незаконным и отмене приказа об отчислении, восстановлении в числе студентов.

В обоснование требований указано, что 20 июня 2015 года между директором АНЧ ПОО «Краснодарский кооперативный техникум Крайпотребсоюза» Н. и Т. заключен договор № 15 об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования несовершеннолетнего Т. по специальности 40.02.01. В соответствии с п. 1.1. указанного договора № 15 ответчик принял на себя обязательства предоставить образовательную услугу, а истец обязался оплатить обучение по образовательной программе среднего профессионального образования. 27.06.2015 г., 30.11.2015 г. и 11.04.2016 г. в соответствии с условиями раздела 4 указанного договора истцом была произведена частичная оплата образовательных услуг на общую сумму <...> рублей. Несовершеннолетний Т. приступил к учебе с 1 сентября 2015 года, успешно прошел семестровый рубежный контроль, что подтверждено академической справкой № 89, подписанной руководителем образовательного учреждения. Однако с 13 мая 2016 года Т. к занятиям не допустили. Фактически образовательное учреждение без уведомления, в одностороннем порядке, препятствуя реализации права на образование, отказалось от исполнения договора. Мер дисциплинарного взыскания к Т. со стороны администрации техникума не принималось. 13 мая 2016 года Т. ознакомили с приказом об отчислении от <...><...>, копию приказа не выдали. Приказом от <...><...> внесены изменения в приказ от <...><...>. Т. полагает, что приказ от <...><...> является незаконным и необоснованным, нарушает право гарантированное Конституцией Российской Федерации на образование. Отчисление несовершеннолетнего Т. из образовательного учреждения произведено не на законных основаниях, с нарушением обязательных требований порядка принятия такого решения. В оспариваемом приказе не указана сама суть проступка ставшего основанием для отчисления. Полагает, что такое отношение к обучающемуся Т. носит характер предвзятого в виду некоторых ее личных убеждений, жизненных принципов и взглядов на морально-этическую сторону социального устройства.

В связи с чем, истец просит суд признать незаконным и отменить приказ директора АНЧ ПОО «Краснодарский кооперативный техникум Крайпотребсоюза» от <...><...> об отчислении из техникума Т. ; обязать АНЧ ПОО «Краснодарский кооперативный техникум Крайпотребсоюза» в лице директора Н. устранить создаваемые помехи при реализации права на образование Т. , восстановив в числе студентов группы П-02 АНЧ ПОО «Краснодарский кооперативный техникум Крайпотребсоюза».

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Т. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Т. подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с принятым решением суда, считает, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителя истца, просившего решение суда отменить, пояснения представителя ответчика, а также директора АНЧ ПОО «Краснодарский кооперативный техникум крайпотребсоюза» Н. , просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2015 года между директором АНЧ ПОО «Краснодарский кооперативный техникум Крайпотребсоюза» Н. и Т. заключен договор <...> об образовании, на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования несовершеннолетнего Т. по специальности 40.02.01.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора № 15 ответчик принял на себя обязательства предоставить образовательную услугу, а истец обязался оплатить обучение по образовательной программе среднего профессионального образования.

27.06.2015 г., 30.11.2015 г. и 11.04.2016 г. в соответствии с условиями раздела 4 договора истцом была произведена частичная оплата образовательных услуг на общую сумму <...> рублей. Несовершеннолетний Т. приступил к учебе с 1 сентября 2015 года.

Приказом директора АНЧ ПОО «Краснодарский кооперативный техникум Крайпотребсоюза» от <...><...>Т. отчислен из техникума.

Согласно данному приказу указаны следующие основания прекращения образовательных отношений: невыполнение обязанностей по добросовестному освоению профессиональной образовательной программы; систематическое нарушение пунктов 3.2.2, 3.2.3 и 3.2.5 договора об образовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», регулирующей прекращение образовательных отношений, образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным ч. 2 настоящей статьи.

Часть 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», предусматривает два основания прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность: невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана; применение к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 3.2.1 договора № 15 от 20 июня 2015 года, обучающийся обязуется добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе, посещать, предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом, учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Согласно подпункту «б» п. 5.3 договора № 15 от 20 июня 2015 года, исполнитель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и отчислить обучающегося, в том числе, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе (части образовательной программы) обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы (части образовательной программы) и выполнению учебного плана.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Т. , заявленных в интересах Т. , суд первой инстанции обоснованно указал, что самостоятельным основанием для вынесения ответчиком оспариваемого приказа является невыполнение обучающимся обязанностей по добросовестному освоению профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана.

Представленными в материалы дела доказательствами, в частности, служебной запиской куратора группы П-02 А. от 28.04.2016 г., докладной заведующей отделением А. от 29.04.2016 г., выпиской из протокола цикловой комиссии общеобразовательных дисциплин техникума № 4 от 27.04.2016 г., протоколом № 6 заседания педагогического совета, протоколом № 1 заседания конфликтной комиссии от 13.05.2016 г., справкой о результатах рубежного контроля по состоянию на 01.04.2016 г., показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, ведомостями по отработкам задолжников по дисциплинам группы П-02 за I семестр на 30.12.2015 г., подтверждается неисполнение Т. установленной договором № 15 от 20 июня 2015 года обязанности добросовестно выполнять учебный план, что повлекло возникновение академической задолженности, не ликвидированной им в дополнительно предоставленное время в соответствии с представленными в суд Положением об учете и контроле посещаемости занятий, о правилах отработки пропущенных занятий студентами в АНЧ ПОО «Краснодарский кооперативный техникум крайпотребсоюза».

Указанные доказательства были тщательно исследованы и оценены судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, что нашло отражение в решении суда.

Допустимых доказательств, подтверждающих исковые требования Т. , действующей в интересах несовершеннолетнего Т. к АНЧ ПОО «Краснодарский кооперативный техникум крайпотребсоюза» о признании незаконным приказа об отчислении и восстановлении в числе студентов стороной истца суду не представлено.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они сводятся к позиции, занятой истцом по делу, с которой суд первой инстанции обоснованно не согласился, изложив мотивы в решении. Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом.

Для переоценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции правовых оснований не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется, юридически значимые обстоятельства определены верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: