Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2015 года по заявлению Уткиной Т.Ф. об обжаловании действий нотариуса Якутского нотариального округа Яковлевой А.М. по совершению нотариальных действий,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления Уткиной Т.Ф. об обжаловании действий нотариуса Якутского нотариального округа Яковлевой А.М. по совершению нотариальных действий - отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснение представителя заинтересованного лица, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уткина Т.Ф. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий нотариуса Якутского нотариального округа Яковлевой А. М. В обоснование заявления указано, что заявитель, совершив действия по принятию наследства своей матери, обратилась к нотариусу с просьбой о направлении ей справки о размере нотариального тарифа для оплаты совершенного нотариального действия и направлении ей свидетельства о праве на наследство по почте. Также выражает несогласие с постановлением о приостановлении совершения нотариального действия. Просит отменить постановление нотариуса о приостановлении совершения нотариальных действий, признать незаконным бездействие нотариуса связанных с принятием ею наследства.

Судом вынесено вышеуказанное решение. Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда. Настаивает на доводах, изложенных в заявлении.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

03 апреля 2015 года и.о. нотариуса Яковлевой А.М. – С. направлено извещение заявителю о необходимости явиться к нотариусу с документом, удостоверяющим личность, для получения свидетельства о праве на наследство.

23 апреля 2015 года Уткина Т.Ф. обратилась к нотариусу Яковлевой А.М. с заявлением о направлении ей свидетельства о праве на наследство после умершей _______ матери З. (л.д. 27).

Данное заявление Уткиной Т.Ф. исполнено нотариусом не было, по утверждению заинтересованного лица, в связи с возможным нарушением таким действием главного принципа нотариата «Тайна совершения нотариального действия».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что направление свидетельства о праве на наследство по почте нарушает главный принцип совершения нотариального действия «Тайны совершения нотариального действия», основывающийся на ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой, нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий.

Судебная коллегия считает данный вывод суда неправильным.

В соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав (утверждены решением Правления ФНП, протокол № 02/07 от 27 - 28 февраля 2007 г.), если наследником, принявшим наследство, представлены все необходимые документы для выдачи свидетельства о праве на наследство и произведена оплата нотариального тарифа в установленном размере, то по его просьбе, изложенной в письменной форме, свидетельство о праве на наследство ему может быть направлено нотариусом по почте (например, заказным письмом). В таком случае подлинность подписи наследника на заявлении должна быть засвидетельствована в соответствии со ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Если наследник получает свидетельство о праве на наследство по почте, в реестре для регистрации нотариальных действий (графа 7 – «Расписка в получении нотариально оформленного документа») делается отметка о том, что свидетельство о праве на наследство по просьбе наследника отправлено по почте.

Сам по себе факт направления свидетельства о праве на наследство по почте не может расцениваться как нарушение нотариусом тайны нотариального действия.

Кроме того, согласно пп. 22 п. 1 ст. 333.24 НК РФ за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию детям, в том числе усыновленным, супругу, родителям, полнородным братьям и сестрам наследодателя уплачивается государственная пошлина в размере 0,3% стоимости наследуемого имущества, но не более 100 000 руб.; другим наследникам - 0,6% стоимости наследуемого имущества, но не более 1 000 000 руб.

Таким образом, для совершения оплаты нотариального тарифа, нотариус должен уведомить наследника о размере такого тарифа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает требования заявителя о направлении справки о размере нотариального тарифа и направлении свидетельства о праве на наследство почтовым отправлением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается постановления о приостановлении совершения нотариального действия от 19 марта 2015 года, то судебная коллегия полагает, что оснований для такого приостановления у нотариуса не имелось.

Судом при рассмотрении данного требования нарушены нормы материального права, поскольку соответствии с п. 3 ст. 1163 ГК РФ выдача свидетельства о праве на наследство может быть приостановлена лишь по решению суда.

Данное основание приостановления совершения нотариального действия отличается от указанного в п. 5 статьи 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии с которым для приостановления совершения нотариального действия достаточно получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица.

Законодателем для устранения данного противоречия (коллизии) в ст. 4 ФЗ от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса, законы и иные правовые акты Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса.

Следовательно, при разрешении вопроса о вынесении постановления о приостановлении совершения нотариального действия нотариус должен был руководствоваться указанной выше нормой Гражданского кодекса РФ, предписывающей приостановление совершения нотариального действия при наличии уполномочивающего на данные действия судебного акта.

Приостановление совершения нотариального действия, выраженного в приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, затрагивает права З., создавая препятствия в принятии ею наследства.

Кроме того, как следует из материалов дела, в том числе, определении суда от 23 марта 2015 года о возвращении искового заявления, между заявителем Уткиной Т.Ф. и другим наследником Г. спора о наследственном имуществе – жилом помещении, не имелось.

Таким образом, вывод суда о законности действий нотариуса о приостановлении совершения нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, является необоснованным.

Согласно ст. 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене. По делу надлежит вынести новое решение, которым удовлетворить заявление Уткиной Т.Ф. об обжаловании действий нотариуса Якутского нотариального округа Яковлевой А.М. по совершению нотариальных действий, постановление нотариуса о приостановлении совершения нотариального действия признать незаконным и отменить.

Также судебная коллегия принимает решение о возложении на нотариуса г. Якутского нотариального округа Яковлевой А.М. обязанность по сообщению Уткиной Т.Ф. сведений о размере нотариального тарифа и направлении свидетельства о праве на наследство почтовой связью (наследственное дело № ...).

При этом просьба в апелляционной жалобе о взыскании расходов заявителя на составление нотариального заверенного заявления, транспортные расходы, отклоняется, так как новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не рассматриваются апелляционной инстанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 327.1, 228, 239, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2015 года по делу по заявлению Уткиной Т.Ф. об обжаловании действий нотариуса Якутского нотариального округа Яковлевой А.М. по совершению нотариальных действий, отменить.

Принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Признать незаконным и отменить постановление временно исполняющего обязанности нотариуса Якутского нотариального округа Яковлевой А.М. – С. о приостановлении совершения нотариальных действий от 19 марта 2015 года № ....

Обязать нотариуса г. Якутского нотариального округа Яковлеву А.М. сообщить Уткиной Т.Ф. сведения о размере нотариального тарифа, подлежащего уплате и направить свидетельство о праве на наследство почтовой связью (наследственное дело № ...).

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи: Оконешникова М.М.

Скакун А.И.