Гражданский кодекс часть 1

фио обратилась в суд с иском к нотариусу Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области фио о признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, обязании удостоверить выписку из похозяйственной книги.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа <данные изъяты>фио находится наследственное дело <данные изъяты>, открытое к имуществу фио, проживавшей по адресу: <данные изъяты>, д. Дубининское, <данные изъяты>, умершей <данные изъяты>. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью 746 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>. В соответствии с письменным ответом временно исполняющим обязанности нотариуса от <данные изъяты>, в представленных истцом документах отсутствуют документы, подтверждающие право собственности, право пожизненного наследуемого владения фио на заявленный земельный участок. Указано, что для выдачи свидетельства о праве на наследство на земельный участок после смерти фио, необходимо представить документы о праве собственности на земельный участок или пожизненном наследуемом владении земельным участком на имя фио и информацию о кадастровом учете земельного участка. В ответе указано, что из представленного истцом договора купли-продажи доли жилого дома, удостоверенного <данные изъяты> нотариусом фио, следует, что истец приобрела у фио только ? долю жилого дома по адресу: <данные изъяты>, д<данные изъяты>, <данные изъяты>, земельный участок по указанному адресу в договор купли-продажи не включён. Истец полагают, что данный отказ нотариуса является незаконным, нотариусу была предоставлена выписка из похозяйственной книги за период с 2007 года по 2011 год.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио, со своим представителем по доверенности фио требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик нотариус Сергиево-Посадского нотариального округа <данные изъяты>фио в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменный отзыв на иск.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе фио просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, путем направления в их адреса судебных извещений.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа <данные изъяты>фио находится наследственное дело <данные изъяты>, открытое к имуществу фио, проживавшей по адресу: <данные изъяты>, д. Дубининское, <данные изъяты>, умершей <данные изъяты>. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью 746 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, д. Дубининское, <данные изъяты>.

В соответствии с письменным ответом временно исполняющего обязанности нотариуса от <данные изъяты>, в представленных истцом документах отсутствуют документы, подтверждающие право собственности, право пожизненного наследуемого владения фио на заявленный земельный участок. Указано, что для выдачи свидетельства о праве на наследство на земельный участок после смерти фио, необходимо представить документы о праве собственности на земельный участок или пожизненном наследуемом владении земельным участком на имя фио и информацию о кадастровом учете земельного участка. В ответе указано, что из представленного истцом договора купли-продажи доли жилого дома, удостоверенного <данные изъяты> нотариусом фио, следует, что истец приобрела у фио только ? долю жилого дома по адресу: <данные изъяты>, д<данные изъяты>, <данные изъяты>, земельный участок по указанному адресу в договор купли-продажи не включён.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2, 9, 12, 16, 17, 24, 34, 48, 50, 53 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" исходил из того, что нотариусом фио правомерно указано о необходимости предоставить, для выдачи свидетельства о праве на наследство на земельный участок после смерти фио, документы о праве собственности на земельный участок или пожизненном наследуемом владении земельным участком на имя фио и информацию о кадастровом учете земельного участка. В совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве на наследство и удостоверению выписки из похозяйственной книги нотариус не отказывала, истцу сообщено о необходимости предоставить вышеуказанные документы, а в случае их отсутствия сообщить название, номера и даты документов для направления запроса в архив.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Согласно письменных пояснений нотариуса фио, в производстве нотариуса находится наследственное дело <данные изъяты>, открытое к имуществу фио, проживавшей по адресу: <данные изъяты>, д. Дубининское, <данные изъяты>, умершей <данные изъяты>. Врио нотриуса фио был направлен запрос в архив Сергиево-Посадского городского округа о наличии, либо отсутствии сведений о выделении на праве собственности, либо ином праве фио земельного участка по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на который получен ответ от <данные изъяты>, в котором указано, что в архиве есть информация о регистрации права собственности на строения, но для получения документов о предоставлении фио земельного участка по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты><данные изъяты> необходимо предоставить поисковые данные: названия документов, номера и даты, кем издавались документы. Такой информации у нотариуса нет. В представленных истцом документах отсутствуют документы, подтверждающие право собственности, право пожизненного наследуемого владения фио на заявленный истцом земельный участок площадью 746 кв.м. Указано, что для выдачи свидетельства о праве на наследство на земельный участок после смерти фио необходимо предоставить документы о праве собственности на земельный участок или пожизненном наследуемом владении земельным участком на имя фио и информацию о кадастровом учете земельного участка. В материалах дела отсутствует отказ нотариуса в совершении нотариального действия, истцу сообщено о необходимости предоставить вышеуказанные документы, а в случае их отсутствия сообщить название, номера и даты документов для направления запроса в архив. В случае предоставления документов о праве собственности на земельный участок или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок на имя фио, такое имущество входит в состав наследства и будет наследоваться всеми наследниками фио в соответствующих долях.

В силу ст. 16 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с вышеизложенными выводами суда, иной оценке доказательств и иному толкованию закона.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует об их ошибочности, поскольку доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и оценки доказательств.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства в обосновании доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2014 года №70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Доводы жалобы о непрерывном пользовании земельным участком при отсутствии оформленного у наследодателя права собственности – не являются основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи