Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Никольского муниципального района на решение Никольского районного суда Вологодской области от 28 февраля 2019 года, которым на администрацию Никольского муниципального района Вологодской области возложена обязанность в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать транспортное обслуживание населения между населёнными пунктами пос. Борок Кемского сельского поселения, пос. Высокинский и пос. Дуниловский Завражского сельского поселения, пос. Кудангский сельского поселения Краснополянское, д. Беляевка сельского поселения Никольское Никольского муниципального района Вологодской области и административным центром Никольского муниципального района Вологодской области - городом Никольском, путём осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Никольского района Вологодской области, действуя в интересах неопределённого круга лиц, 17 января 2019 года обратился в суд с иском к администрации Никольского муниципального района о возложении обязанности в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать транспортное обслуживание населения между населёнными пунктами пос. Борок Кемского сельского поселения, пос. Высокинский и пос. Дуниловский Завражского сельского поселения, пос. Кудангский сельского поселения Краснополянское, д. Беляевка сельского поселения Никольское Никольского муниципального района Вологодской области и административным центром Никольского муниципального района городом Никольском путём осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В обосновании иска указал, что орган местного самоуправления муниципального района, на который законодателем возложена обязанность по организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах Никольского муниципального района, необходимых и достаточных мер к организации регулярных перевозок пассажиров и багажа не принимает, такие перевозки до настоящего времени между районным центром - городом Никольском и другими населёнными пунктами муниципального района не осуществляются.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОГИБДД отдела МВД России по Никольскому району.

В судебном заседании помощник прокурора Никольского района Полевая М.А. исковые требования поддержала в полном объёме по доводам искового заявления.

Представители ответчика администрации Никольского муниципального района Мишенев Д.Н. и Вершинина В.М. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, полагая подачу искового заявления несвоевременной, так как представляемое ими лицо с декабря 2017 года проводит конкурсы по организации транспортного обслуживания населения указанных в иске прокурора населённых пунктов района, однако конкурсы признаются несостоявшимися из-за отсутствия заявок. Период приёма заявок по последнему из объявленных конкурсов истекает 28 февраля 2019 года, итоги конкурсной процедуры на дату рассмотрения дела неизвестны. Организовать перевозки по регулируемым тарифам не представляется возможным из-за отсутствия средств в бюджете района. Также указали на невозможность организации регулярных перевозок по автомобильной дороге Никольск – Беляевка, поскольку она относится к пятой категории, в то время как организация транспортного обслуживания населения проводится по дорогам 1 - 4 категории.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ОГИБДД отдела МВД России по Никольскому району Заварин Р.В. исковые требования прокурора поддержал, полагал их обоснованными. Дополнительно отметил, что автомобильная дорога Никольск – Беляевка является дорогой четвёртой категории, по которой возможно провозить пассажиров и багаж, за исключением периодов распутицы, когда по решению органов местного самоуправления она может быть закрыта.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе администрация Никольского муниципального района, повторяя доводы возражений на иск и дававшиеся в суде первой инстанции пояснения по существу заявленных требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам, ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового постановления об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Обращает внимание на добровольную реализацию администрацией обязанности, предусмотренной нормами Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района и безосновательно не учтённые судом доводы об отсутствии в 2017, 2018 и 2019 годах бюджетного финансирования на осуществление полномочий по организации транспортного обслуживания населения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Никольского района Полевая М.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, поданных возражений, находит судебный акт принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями применимого к спорным правоотношениям законодательства.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что круглогодичное транспортное обслуживание между населёнными пунктами: посёлок Борок Кемского сельского поселения, посёлок Высокинский и посёлок Дуниловский Завражского сельского поселения, посёлок Кудангский сельского поселения Краснополянское, деревня Беляевка сельского поселения Никольское Никольского муниципального района Вологодской области и административным центром Никольского муниципального района городом Никольском не организовано, чем нарушаются права на обеспечение транспортной доступности не только постоянно проживающих в указанных населённых пунктах жителей, но и иных граждан, круг которых является неопределённым, а обязанность по организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относится к полномочиям администрации Никольского муниципального района.

Выводы суда об обстоятельствах дела подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям действующего законодательства, в связи с чем сомнений в их законности и обоснованности у судебной коллегии не возникает.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на территории Никольского муниципального района установлено три муниципальных маршрута регулярных перевозок между поселениями, входящими в состав муниципального района: муниципальный маршрут № 106 «Никольск - Борок» (остановочные пункты: г. Никольск, д. Карныш, пос. Молодёжный, д. Сидор, д. Полежаево, пос. Нюненьга, пос. Борок) протяженностью 48,3 км; муниципальный маршрут № 1 «Никольск - Высокинский» (остановочные пункты: г. Никольск, д. Кузнечиха, д. Кожаево, д. Дор, д. Завражье, д. Высокая, пос. Высокинский) протяженностью 43,7 км; муниципальный маршрут № 2 «Никольск - Дуниловский» (остановочные пункты: г. Никольск, д. Кузнечиха, д. Кожаево, д. Плаксино, д. Козловка, пос. Дуниловский) протяженностью 38,5 км.

Регулярные перевозки по муниципальному маршруту «Никольск - Борок» не осуществляются с 01 декабря 2017 года, регулярные перевозки по муниципальным маршрутам «Никольск - Высокинский» и «Никольск - Дуниловский» не осуществлялись с даты их установления – 17 февраля 2017 года, в связи с чем транспортная доступность населённых пунктов пос. Борок, пос. Высокинский, пос. Дуниловский, расположенных на значительном удалении друг от друга и от города Никольска, в настоящее время не обеспечена.

Включение администрацией Никольского муниципального района в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок маршрутов Никольск - Беляевка и Никольск – Кудангский не свидетельствует об исполнении предусмотренной пунктом 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанности по организации транспортного обслуживания населения.

Доказательств фактического осуществления перевозок по указанным муниципальным маршрутам регулярных перевозок ответчиком не представлено.

Проанализировав положения пункта 6 части 1 статьи 6 Устава Никольского муниципального района, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что исполнительный орган местного самоуправления – администрация Никольского муниципального района наделена отдельными государственными полномочиями по установлению регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок. Вместе с тем в настоящее время им не созданы правовые и финансовые условия для реализации указанных полномочий.

Согласно части 2 статьи 27, части 2 статьи 28 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктe 2 приказа Минтранса России от 10 ноября 2015 года № 331 «Об утверждении формы бланка свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и порядка его заполнения», пункта 2 приказа Минтранса России от 10 ноября 2015 года № 332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения» при установлении муниципальных маршрутов регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на органе местного самоуправления лежит обязанность по изготовлению свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, карт маршрута регулярных перевозок в виде электронной карты или типографским способом, что предполагает расходование на указанные цели денежных средств.

Факт невыделения из районного бюджета денежных средств на реализацию полномочий по организации транспортного обслуживания населения свидетельствует о том, что администрацией Никольского муниципального района изготовление свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, карт маршрута регулярных перевозок в виде электронной карты или типографским способом, и, следовательно, осуществление перевозок по нерегулируемым тарифам, не планировались.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы администрации об отсутствии финансирования являются несостоятельными, поскольку обеспечение транспортным обслуживанием населения, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе от недостаточности бюджетных средств.

С учётом социальной значимости указанного вопроса суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца обоснованно возложил на администрацию обязанность организовать предоставление населению услуг пассажирских перевозок автомобильным пассажирским транспортом между указанными населёнными пунктами.

В целом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь изменение обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никольского районного суда Вологодской области от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Никольского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: