Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о включении в специальный стаж периода работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, против удовлетворения апелляционной жалобы возражавших, оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге по тем основаниям, что работает заместителем директора по учебной работе и учителем истории в МБОУ «Подгороднепокровская средняя общеобразовательная школа Оренбургского района».

(дата) она обратилась в УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением начальника УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Оренбурге (решение № от (дата) ей было в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа отказано.

Указанным решением в специальный стаж не были засчитаны периоды с (дата) - заместитель директора и учитель истории МБОУ «Подгороднепокровская СОШ»; (дата) - заместитель директора МБОУ «Подгороднепокровская СОШ»; с (дата). - курсы повышения квалификации.

Не согласившись с указанным решением, считая, что оно нарушает ее право на пенсионное обеспечение, просила суд признать незаконным решение начальника УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге № от (дата) в части отказа зачета периода: (дата). - заместитель директора и учитель истории МБОУ «Подгороднепокровская СОШ»; с (дата) - заместитель директора МБОУ «Подгороднепокровская СОШ»; (дата). - курсы повышения квалификации, обязать ответчика включить в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости указанные периоды работы, обязать ответчика назначить пенсию с (дата) взыскать расходы по госпошлине.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд постановил:

-признать решение начальника УКПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге от (дата)№ незаконным в части отказа ФИО1 во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы: с (дата) - заместитель директора на *** ставки с ведением уроков истории *** МБОУ Подгороднепокровской средней общеобразовательной школы Оренбургского района, (дата) - заместитель директора по учебно-воспитательной работе на 1,0 ставку МБОУ Подгороднепокровской средней общеобразовательной школы Оренбургского района, (дата) - курсы повышения квалификации;

-обязать УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Оренбурге включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы: с (дата). - заместитель директора на 0,5 ставки с ведением уроков истории *** часов МБОУ Подгороднепокровской средней общеобразовательной школы Оренбургского района, (дата). - заместитель директора по учебно-воспитательной работе на *** ставку МБОУ Подгороднепокровской средней общеобразовательной школы Оренбургского района, с (дата) - курсы повышения квалификации, обязав назначить и выплачивать ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за такой пенсией – (дата).

Этим же решением суда с УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

В апелляционной жалобе ответчик - УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге считает решение суда в части включения ФИО1 в стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с (дата) незаконным, просит решение в данной части отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

С (дата) по настоящее время при назначении досрочной пенсии педагогическим работникам применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п/п 19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781. Указанным Постановлением Правительства утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п/п 19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пунктом 2 Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781 предусмотрены должности – заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, учитель, в разделе «наименование учреждений» указаны общеобразовательные учреждения: школы всех наименований, лицей.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781, Периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В соответствие с п.п. «б» пункта 8 Правил в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должности заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений» списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата). ФИО1 (дата) обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от (дата). № стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитаны следующие периоды:

- с (дата) - заместитель директора на *** ставки + история *** часов МБОУ Подгороднепокровской средней общеобразовательной школы Оренбургского района, так как разделом «Наименование должностей» Списка № от (дата). предусмотрен «заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом». Заместитель директора засчитывается при условии ее выполнения при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской деятельности. Документально не подвержено, что в период работы заявителя заместителем директора, деятельность была связана с образовательным (воспитательным) процессом. В данный период работы заявитель занимала штатную должность «заместителя директора» и имела место педагогическая нагрузка по ведению часов истории, занятие штатной должности учителя не подтверждается;

- с (дата) - заместитель директора по учебно-воспитательной работе на *** ставку МБОУ Подгороднепокровской средней общеобразовательной школы Оренбургского района, в связи с тем, что согласно выписки из индивидуального лицевого счета за данный период работодателем представлены сведения без льготного кода условий труда. Тем самым работодатель не подтверждает льготный характер условий труда;

- (дата) курсы повышения квалификации, поскольку порядок исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, определен Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516. Пунктом 5 Правил № 516 определен исчерпывающий круг периодов, подлежащих зачету в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, а именно: в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Включение в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения на курсах Правилами № 516 не предусмотрено. Кроме того, в данные периоды не осуществлялась работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа отказано, поскольку для назначения досрочной страховой пенсии по старости требуется 25 лет, по представленным документам, стаж, дающий право на пенсию составляет ***

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу, о признании незаконным решения начальника УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге от (дата)№ и обязании УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорные периоды и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за такой пенсией – с (дата).

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Записями в трудовой книжке на имя ФИО4 подтверждается, что истец (дата). была принята старшей пионервожатой Покровской средней школы, с (дата) переведена учителем начальных классов с (дата). П-Покровской средней школы, с (дата) переведена учителем истории с (дата) П-Покровской средней школы Оренбургской области, с (дата). назначена заместителем директора на 1,0 ставку с (дата)

Согласно выписке из тарификации педагогических работников МБОУ «Подгороднепокровская СОШ» за (дата) уч.год, ФИО1 была протарифицирована в указанный период в качестве зам.директора на 1 ставку и учителя с нагрузкой *** в неделю.

Согласно приказу о назначении № от (дата). МБОУ «Подгороднепокровская СОШ Оренбургского района», ФИО1 с (дата). была назначена заместителем директора на ***

В приказе о предоставлении отпуска педагогическому персоналу школы в 2016 году по МБОУ «Подгороднепокровская СОШ Оренбургского района» № от (дата). ФИО1 указана как заместитель директора, учитель.

В соответствии со справкой № от (дата) выданной МБОУ «Подгороднепокровская СОШ Оренбургского района», ФИО1 работала в МБОУ «Подгороднепокровская средняя общеобразовательная школа Оренбургского района» в должности заместителя директора с (дата) на *** ставку, учителем истории в объеме *** часов и по настоящее время.

Согласно акта проверки от (дата). № с (дата) ФИО1 назначена заместителем директора; приказом № от (дата) определена нагрузка учителей на (дата), в том числе ФИО1 установлена нагрузка 1 ст. зам.НМР, учитель ***, на (дата) - 1ст. зам. УВР, учитель ***; по табелям учета рабочего времени ФИО1 значится за (дата). - *** ст. зам. дир, история *** час., с (дата). - 1 ст зам. дир., история ***, в тарификационных списках за (дата). указана зам дир. по МИР – *** ставка, учитель – ***

Как следует из указанных выше документов, в период (дата) помимо занятия должности заместителя директора на *** ставку истцом также осуществлялась учебная нагрузка, а именно: ведение уроков истории - *** в неделю.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что период работы ФИО1 (дата) подлежит зачету в специальный педагогический стаж истицы, поскольку установлен и подтвержден документально факт ее работы по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с выполнением нагрузки учителя истории суммарно превышающих ставку заработной платы, т.е. осуществление истицей педагогической деятельности в учреждении для детей, предусмотренной п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что вышеуказанный период не обоснованно включен в стаж истца, подлежит отклонению.

Судом первой инстанции также были включены в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы (дата) в должности заместитель директора по учебно-воспитательной работе на *** ставку МБОУ «Подгороднепокровской средней общеобразовательной школы Оренбургского района».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, именно на работодателя возложена обязанность по предоставлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и не предоставление работодателем таких сведений не может влиять на пенсионные права ФИО1, вины которой в этом не имеется.

Учитывая, что право истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный фонд, суд пришел к обоснованному выводу, что решение ответчика в данной части подлежит признанию незаконным, а период работы с (дата) подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 31 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: