Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2019 года частную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ на определение Коломенского городского суда Московской области от 11 марта 2019 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Указала, что вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда от 22.12.2016 г. удовлетворен иск ФИО2, ФИО3 к Министерству строительного комплекса Московской области, Администрации Коломенского городского округа о признании права на получение социальной выплаты.

Просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя: в суде первой инстанции - 30 000 руб., в суде второй инстанции 9 000 руб., расходы по подготовке настоящего заявления - 4 000 руб. Понесены расходы на транспорт заявителя и ее представителя. 15.05.2017г. состоялась поездка в суд второй инстанции. Проезд представителя ФИО1 железнодорожным транспортом составил 315 б., автобусом - 250 руб. Проезд заявителя на железнодорожном транспорте составил 295 руб., автобусный билет - 250 руб., поездка в метро - 110 руб. 26.10.2017г. заявитель ездила в г.Москву для подачи исполнительного листа в отношении ответчика Министерства строительного комплекса Московской области, понесены расходы 370 руб. и 220 руб. - поездка на железнодорожном транспорте. 26.09.2017г. по заявлению администрации Коломенского городского округа судом вынесено определение о разъяснении решения суда. В судебном заседании участвовал представитель ФИО1, заявителем произведена оплата услуг представителя в сумме 4 000 руб. Министерством строительного комплекса Московской области подана частная жалоба на определение суда от 26.09.2017г. о разъяснении решения суда.

Заявитель обратилась к адвокату для составления возражений на частную жалобу на определение суда от 26.09.2017г. о разъяснении решения суда, оплата услуг представителя составила 4 000 руб.

Указала, что ею понесены расходы по оплате услуг адвоката по составлению возражений на возражения Министерства строительного комплекса Московской области о разъяснении решения суда в сумме 2 500 руб., и расходы по подготовке письменного заявления правопреемстве администрации Коломенского городского округа, стоимость услуг адвоката 2 000 руб.

Заявитель просила взыскать с администрации Коломенского городского округа, Министерства строительного комплекса Московской области оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции 30 000 рублей.

Взыскать с администрации Коломенского городского округа, Министерства строительного комплекса Московской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде второй инстанции в сумме 19 000 руб. Взыскать с администрации Коломенского городского округа, Министерства строительного комплекса Московской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ расходы по составлению настоящего вления 4 000 руб.

Взыскать с Министерства строительного комплекса Московской области сходы заявителя на транспорт 26.10.2017г. для поездки в службу судебных приставов в сумме 590 руб.

Взыскать с Министерства строительного комплекса Московской области в пользу заявителя расходы на представителя в сумме 4 000 руб. за составление возражений на частную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области на определение Коломенского городского суда от 09.2017г. о разъяснении решения суда, за подготовку письменных в возражений на возражения Министерства строительного комплекса Московской области по заявлению о разъяснении решения суда 2 500 руб.

Взыскать с администрации Коломенского городского округа расходы по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании по рассмотрению заявления администрации Коломенского городского округа о разъяснении решения суда в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя за участие в деле по рассмотрению заявления о правопреемстве в сумме 2 000 руб.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель администрации Коломенского городского округа с заявлением о взыскании судебных расходов согласился частично.

Представители заинтересованных лиц Министерства строительного комплекса Московской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в суд не явились, извещены.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 11 марта 2019 года заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Суд постановил: Взыскать с Министерства строительного комплекса Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 25 996 руб. 66 коп.

Взыскать с администрации Коломенского городского округа в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 25 406 руб.66 коп.

Взыскать с Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 6 406 руб. 66 коп.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов 9 500 руб. ФИО1 отказать.

В частной жалобе Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ просит определение суда отменить в части взыскания судебных расходов с третьего лица, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов не учтено, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ не являлось стороной по делу по иску ФИО2, ФИО3 к Министерству строительного комплекса Московской области, Администрации Коломенского городского округа о признании права на получение социальной выплаты.

По указанному гражданскому делу Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ являлось третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. Из искового заявления, решения суда первой инстанции и апелляционного определения не усматривается, что к третьему лицу предъявлялись какие-либо материально-правовые требования.

Поскольку положения Гражданского процессуального кодекса РФ не предусматривают возможности взыскания с третьего лица судебных расходов, оснований для возложения на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ обязанности по возмещению понесенных истцом расходов у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение в обжалуемой части не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коломенского городского суда Московской области от 11 марта 2019 года отменить в части взыскания с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 6 406 рублей 66 копеек.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении требований ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ о взыскании судебных расходов отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ удовлетворить.

Председательствующий

Судьи