Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО "Россельхозбанк" на определение Пронского районного суда Рязанской области от 21 августа 2018 года, которым постановлено:

Удовлетворить заявление Гарантийного Фонда Рязанской области о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемство по гражданскому делу № 2-12/20/2018 по иску АО "Россельхозбанк" к ООО "Стройрегион", Анисимову В.П. и Анисимовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Произвести замену взыскателя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на правопреемника – Гарантийный Фонд Рязанской области в части взыскания денежных средств в размере 3 603 290 рублей 99 копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к ООО "Стройрегион", Анисимову В.П., Анисимовой Н.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Пронского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2018г., вступившим в законную силу 4 июля 2018г., исковые требования АО "Россельхозбанк" к ООО "Стройрегион", Анисимову В.П., Анисимовой Н.В. удовлетворены.

Гарантийный Фонд Рязанской области обратился в суд с заявлением о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства.

В обоснование заявления Гарантийный Фонд Рязанской области указал, что являлся субсидиарным поручителем по кредитному договору, на основании которого было вынесено решение суда.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ООО "Стройрегион" обязательств по кредитному договору 28 сентября 2015г. между АО "Россельхозбанк" и ООО "Стройрегион", Гарантийным Фондом Рязанской области заключен договор поручительства №, в соответствии с которым заявитель за обусловленное договором вознаграждение принял на себя обязанность отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 28.09.2015г., заключенному между банком и заемщиком, в размере, определенном из расчета 50% от суммы основного долга по кредиту. Согласно пункту 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2016), сумма кредита – 11600000 руб., размер кредитной ставки по кредиту – 21,48%; срок возврата кредита – 28 июня 2017г.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии банк обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Гарантийному Фонду Рязанской области о взыскании задолженности по договору № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 28.09.2015г. в сумме 3 562 478 руб. 60 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 40 812 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20 февраля 2018г. по гражданскому делу № по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к Гарантийному Фонду Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору, с Гарантийного Фонда Рязанской области взыскана задолженность в размере 3 562 478 руб. 60 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 40812 руб. 39 коп.

Апелляционной инстанцией решение Арбитражного суда Рязанской области от 25 мая 2018г. по гражданскому делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гарантийного Фонда Рязанской области – без удовлетворения.

В силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п.4.4 договора поручительства к поручителю, исполнившему обязательства перед банком за заемщика, переходят права требования в том же объеме, в каком поручитель фактически удовлетворил требования банка.

Поручитель обязан реализовать свое право требования, возникшее из факта выплаты по договору поручительства, предъявив соответствующие требования заемщику, его поручителям и (или) обратив взыскание на предмет залога в той части, в которой поручитель удовлетворил требования банка.

На основании платежного поручения №, 731 от 17.07.2018г. Гарантийный Фонд Рязанской области в счет погашения задолженности перед АО "Россельхозбанк" перечислил последнему денежные средства в размере 3 562 478 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 40 812 руб. 39 коп., что соответствует сумме, взысканной с Гарантийного Фонда Рязанской области по решению Арбитражного суда Рязанской области от 20 февраля 2018г. по гражданскому делу №.

Переход права требования от кредитора к поручителю в силу ст.365 ГК РФ происходит по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В силу пп.3 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Исходя из приведенных правовых норм, если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст.387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей в солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По указанным основаниям заявитель произвести замену взыскателя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на правопреемника – Гарантийный Фонд Рязанской области в части взыскания денежных средств в размере 3 603 290 руб. 99 коп.

Определением суда заявление Гарантийного Фонда Рязанской области удовлетворено, произведена замена взыскателя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на правопреемника – Гарантийный Фонд Рязанской области в части взыскания денежных средств в размере 3 603 290 руб. 99 коп. по гражданскому делу № 2-12/2018 по иску АО "Россельхозбанк" к ООО "Стройрегион", ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В частной жалобе АО "Россельхозбанк" просит определение в части установления правопреемства на сумму госпошлины в размере 40812 руб. 39 коп. отменить, оставив определение суда в части установления правопреемства на сумму уплаченного основного долга в размере 3 562 487 руб. 60 коп. ссылаясь на неправильное применение судом ст.365 ГК РФ и положений ст.44 ГПК РФ, поскольку сумма госпошлины, оплаченной за подачу иска в арбитражный суд не была предметом спора в районном суде, правопреемство по настоящему делу может быть установлено только в отношении тех сумм, которые были взысканы решением районного суда; поручитель вправе требовать возмещения убытков от должника, но не путем установления процессуального правопреемства; установив процессуальное правопреемство на сумму 40812 руб. 39 коп., уменьшил размер кредитной задолженности заемщика и солидарных с ним поручителей по настоящему делу.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к ООО "Стройрегион", ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 28.09.2015г. между банком и ООО "Стройрегион" был заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору является: залог оборудования ООО "Стройрегион", залог транспортных средств ООО "Стройрегион", залог недвижимости ФИО2, поручительство ФИО1 Заемщик допускал систематическую просрочку исполнения обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.10.2017г. составила общую сумму 9 231 757 руб. 27 коп., состоящую из суммы основного долга – 7 124 957 руб. 20 коп., проценты – 430 733 руб. 45 коп., комиссии по обслуживанию кредита – 14 445 руб. 08 коп., пени по просроченному долгу – 1 522 159 руб. 37 коп., пени по просроченным процентам – 135 337 руб. 66 коп., пени по просроченной комиссии за обслуживание кредита – 4 124 руб. 51 коп. Истец просил суд взыскать солидарно с ООО "Стройрегион", ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" основной долг в сумме 7 124 957 руб. 20 коп., взыскать с ООО"Стройрегион" в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 2 106 800 руб. 07 коп.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Стройрегион", заложенное по договору об оборудовании, по договору о залоге транспортных средств, принадлежащее ФИО2 и заложенное по договору об ипотеке, взыскать соответчиков в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Пронского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2018г. исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены; взысканы: солидарно с ООО "Стройрегион" и ФИО1 в пользу АО "Россельхозбанк" основной долг в размере 7 124 957 руб. 20 коп., с ООО "Стройрегион" в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность в размере 2 106 800 руб. 07 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Стройрегион" и ФИО2; взыскано: с ООО "Строрегион" и ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО "Россельхозбанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 954 руб. 11 коп., с ООО "Стройрегион" в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 404 руб. 68 коп., с ООО "Стройрегион" и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., с ООО "Стройрегион" в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 20 февраля 2018г., принятым по делу по иску АО "Россельхозбанк" к Гарантийного Фонда Рязанской области о взыскании задолженности по договору № об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 28.09.2015г., с Гарантийного Фонда Рязанской области в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность в сумме 3 562 478 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 812 руб. 39 коп.

Указанным решением установлено, что Гарантийный Фонд Рязанской области является поручителем, несущим субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком ООО "Стройрегион" обязательств по договору № от 28.09.2015г. об открытии кредитной линии в части возврата суммы основного долга (суммы кредита) на день расчетов в размере 50% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии, а именно, не возвращенной в установленных договором об открытии кредитной линии порядке и сроки суммы кредита, но в любом случае не более суммы, указанной в п.1.2 договора от 28 сентября 2015г., заключенным между ООО "Стройрегион" (заемщик), АО "Россельхозбанк" (банк) и Гарантийным Фондом Рязанской области (поручитель) в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Размер задолженности общества перед банком составил 7 124 957 руб. 20 коп., 50% от которого должен оплатить субсидиарный поручитель.

На основании платежного поручения № от 17.07.2018г. Гарантийный Фонд Рязанской области перечислил банку 3 562 478 руб. 60 коп., платежным поручением № от 17.07.2018г. – 40 812 руб. 39 коп.

Удовлетворяя требования заявителя – Гарантийного Фонда Рязанской области о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства в полном объеме, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст.382, 365 ГК РФ, ст.44 ГПК РФ и ст.52 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что выбытие первоначального взыскателя из правоотношения при частичной процессуальной замене в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю прямо предусмотрено законом. При этом доводы банка о невозможности установления процессуального правопреемства в части суммы судебных расходов в размере 40812 руб. 39 коп. судом отклонены со ссылкой на ч.2 ст.363 ГК РФ, которой предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судебная коллегия находит, что выводы суда в части процессуального правопреемства в отношении судебных расходов, оплаченных Гарантийным Фондом Рязанской области, в размере 40812 руб. 39 коп., сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником

По смыслу приведенных выше норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены взыскателя.

С учетом вышеизложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства. При этом, процессуальное правопреемство допускается только в отношении тех материальных прав, которые были предметом рассмотрения суда.

Как следует из дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 812 руб. 39 коп., оплаченные АО "Россельхозбанк" при подаче иска к Гарантийному Фонду Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ООО "Стройрегион" в Арбитражный суд Рязанской области, не являлись предметом рассмотрения районного суда по иску АО "Россельхозбанк" к ООО "Стройрегион", ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение районным судом в отношении указанных сумм не принималось. В связи с этим процессуального правопреемства по указанным суммам в рамках настоящего дела возникнуть не может.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявление Гарантийного Фонда Рязанской области об установлении правопреемства по судебным расходам по уплате государственной пошлины, размере 40 812 руб. 39 коп., оплаченных АО "Россельхозбанк" при подаче иска к Гарантийному Фонду Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ООО "Стройрегион" в Арбитражный суд Рязанской области, фактически разрешил материально-правовые требования Гарантийного Фонда Рязанской области к ООО "Стройрегион", ФИО1 и ФИО2 о возмещении убытков, понесенных указанным лицом, подлежащие рассмотрению в самостоятельном исковом производстве, изменив по существу вынесенное судом решение по настоящему делу, вступившее в законную силу.

Принимая во внимание, что нарушение судом норм права в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с учетом положений ст.334 ГПК РФ является основанием к отмене определения суда, обжалуемое определение подлежит отмене в части установления правопреемства в отношении судебных расходов в размере 40 812 руб. 39 коп., и в указанных требованиях Гарантийному Фонду Рязанской области надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Пронского районного суда Рязанской области от 21 августа 2018 года в части установления процессуального правопреемства Гарантийного Фонда Рязанской области на сумму 40812 руб. 39 коп. отменить и отказать Гарантийному Фонду Рязанской области в этой части. Изложить резолютивную часть обжалуемого определения в следующей редакции:

"Заявление Гарантийного Фонда Рязанской области о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № по иску АО "Россельхозбанк" к ООО "Стройрегион", ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи