Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 января 2019 года по делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора на выполнение работ прекращенным, взыскании уплаченных сумм по договору на выполнение работ, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по докладу судьи Шурловой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ИП ФИО2 В судебном заседании сторона ответчика представила определение Изобильненского районного суда от 07.08.2012 года о заключении мирового соглашения по заявленным обстоятельствам иска в рамках иного гражданского дела по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора на выполнение работ, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, в связи с чем просили производство по делу прекратить.

Обжалуемым определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 января 2019 года производство по делу прекращено в силу абз.3 ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что прекращая производство по делу, суд не учел того, что основанием вновь поданного иска явился факт неисполнения ИП ФИО2 условий мирового соглашения от 07.08.2012 года. Заключая мировое соглашение, стороны подтвердили, что договор на выполнение работ от 03.11.2010 № 75 исполняется сторонами и дальше, но сроки его исполнения изменены в сторону увеличения до 14.09.2012.

В возражении на частную жалобу ИП ФИО2 просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы данного гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца адвоката Зотова Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика адвоката Сорокиной О.С. об отклонении доводов жалобы, как несостоятельных, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Названная норма ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 N 703-О).

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Как следует из материалов дела, в 2012 году ФИО1 обращался в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на выполнение работ № 075, заключенного 03.11.2010 года между сторонами, взыскании материального ущерба в размере 440000 рублей, неустойки за просрочку устранения недостатков в изделии (комплекта кухонной мебели и барной стойки) в размере 176194,60 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением Изобильненского районного суда от 07.08.2012 года утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 отказывается от своих исковых требований к ИП ФИО2 о расторжении договора на выполнение работ от 03.11.2010 года №075, взыскании материального вреда в размере 440 000 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей и неустойки за просрочку устранения недостатков в изделии в размере 176194,60 рублей. В свою очередь ФИО2 исправляет недостатки в кухонном гарнитуре, установленном по адресу. по договору от 3 ноября 2010 года №075 ввиде изготовления фасада с заданным колером белый кракелюр в установленный срок один месяц со дня подписания мирового соглашения. Покраска осуществляется на фасадах, установленных ранее на кухонном гарнитуре истца, которые были окрашены в цвет -черный кракелюр. Образец фасада изготовляется в течение недели со дня подписания мирового соглашения. При выявлении явных недостатков в покраске и претензий по окраске фасадов стороны привлекают специалистов, которые устанавливают, являются ли эти недостатки браком или нет. Фасады должны быть окрашены в однотонном цвете с одинаково расположенным кракелюром по фасадам, в соответствии с образцом исполнителя, представленным в салоне исполнителя по адресу. В случае выявления брака, стороны, путем дополнительного соглашения оговаривают возможность замены фасадов, с учетом доплаты. А так же устраняет выявленные недостатки, образовавшиеся в процессе сборки, а именно: несоответствие неровностей стыков декоративных планок, отверстий непредусмотренных изготовителем, окислений на деревянных изделиях, устранений зазоров примыканий газовой плиты к рабочей поверхности кухни. А также в счет морального вреда приобретает комплект, состоящий из круглого стола на 6 персон и шесть стульев.

В определении указано, что мировое соглашение неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство № 62417/17/26039-ИП на основании исполнительного листа ФС №014677105 от 15.06.2017г., предмет исполнения: в счет компенсации морального вреда приобрести комплект мебели, представлен акт совершения исполнительных действий от 26.02.2019г., требование исполнено в полном объеме., вынесено постановление СПИ от 28.02.2019г. об окончании исполнительного производства.

Определение Изобильненского районного от 31.10.2013 года об удовлетворении заявления истца об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 07.08.2012 на взыскание денежных средств, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.12.2013 года отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Определением Изобильненского районного суда от 03.02.2017 производство по заявлению ФИО1 об изменении способа исполнения решения суда прекращено согласно ч.3 ст.173, абз.4 ст.220 ГПК РФ ввиду отказа заявителя от требования.

05.12.2018 года ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о признании договора № 075, заключенного 03.11.2010 года между указанными сторонами на выполнение работ- прекращенным, взыскании уплаченных сумм по договору на выполнение работ в размере 440000 рублей, неустойки за просрочку устранения недостатков в изделии, штрафа, денежной компенсации морального вреда, представив в обоснование иска договор №075, заключенный 03.11.2010 года между указанными сторонами по изготовлению мебели: комплекта кухонной мебели и барная стойка, ссылаясь на то, что недостатки товара не устранены, полностью сборка мебели не завершена до настоящего времени, что повлекло со стороны ответчика нарушение сроков изготовления, устранения недостатков и передачи мебели, мировое соглашение, утвержденное судом в 2012 году, не исполнено, поэтому дальнейшее действие договора полагает невозможным и экономически нецелесообразным.

Обжалуемым определением суда 18.01.2019 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено, по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда абз 3 ст.220 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда, доводы апеллянта в жалобе неубедительными, как следует из искового заявления от 05.12.2018, истец обратился в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не выполнил условия мирового соглашения в установленный срок, не влекут иной вывод судебной коллегии, положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, как следует из протокола судебного заседания, сторонам судом были разъяснены. Принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, к которым обносится и определение суда об утверждении мирового соглашения, осуществляется в рамках законодательства «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на вступившее в законную силу судебное постановление суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу. Вывод суда подтвержден надлежащими письменными доказательствами и соответствует требованиям процессуального закона, частная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 января 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: