Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>, которым в удовлетворении исковых требований к федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации» (ВИПЭ УФСИН России) отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя истца - федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО2 проходит службу в федеральном казенном образовательного учреждения Высшего образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации» (далее – ВИПЭ УФСИН России, Институт), с <ДАТА> – в должности начальника отделения платы финансово-экономического отдела.

В соответствии с предписанием директора ВИПЭ УФСИН России от <ДАТА>№... в ВИПЭ УФСИН России была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

По результатам ревизии согласно пункту 8.3 Акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности Института за указанный выше период было установлено неправомерное применение районного коэффициента при начислении разовых премий гражданскому персоналу института, что привело к переплате денежных средств в размере ... рублей.

На основании приказа ВИПЭ УФСИН России от <ДАТА>№...-к проведена служенная проверка по выяснению фактов, изложенных в акте документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ВИПЭ УФСИН России.

Согласно заключению о результатах служебной проверки, утвержденному начальником Института <ДАТА>, указанное в пункте 8.3 акта ревизии нарушение в вопросах выплаты заработной платы гражданскому персоналу было допущено вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ответчиком.

Полагая, что неправомерное применение районного коэффициента при начислении разовых премий гражданскому персоналу Института, приведшее к переплате денежных средств в размере ... рублей, допущено по вине ответчика, ВИПЭ УФСИН России обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ВИПЭ УФСИН России по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Указала, что выплате премии гражданскому персоналу Института в силу статей 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа ФСИН России от 13 ноября 2008 года № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» входит в систему заработной платы работников, выплачивается в пределах фонда оплаты труда, следовательно, на нее подлежит начислению районный коэффициент.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ВИПЭ УФСИН России просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований со ссылкой на Акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности и заключение о результатах служебной проверки.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение соответствует факт фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 129,135,315 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом ФСИН России от 13 ноября 2008 года № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы», инструкцией о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 13 ноября 2008 года № 624, положением о премировании, являющимся приложением к коллективному договору, пришел к правильному выводу о том, что ежемесячные и разовые премии гражданских сотрудников Института являются частью заработной платы, составной частью фонда оплаты труда, поэтому начисление на них районного коэффициента правомерно.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на законе и нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что при разрешении данного спора следует руководствоваться актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности Института и заключением по материалам служебной проверки, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: