Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании от <данные изъяты> частную жалобу И. Л. И. на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, восстановлении пропущенного процессуального срока на получение и предъявление к исполнению исполнительного листа для исполнения требований определения Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения, выдаче исполнительного листа для осуществления принудительного исполнения требований определения Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

И. Л.И. обратилась в Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты> с заявлением о замене по гражданскому делу <данные изъяты> стороны (ответчика) Иванова В.А. на его правопреемника И. Л.И., восстановлении пропущенного процессуального срока на получение и предъявление к исполнению исполнительного листа для исполнения требований определения Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения, выдаче исполнительного листа для осуществления принудительного исполнения требований указанного определения.

В судебном заседании И. Л.И. заявленные требования поддержала.

В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> ей было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию, на основании которого она является единственным наследником умершего Иванова В.А. При жизни Иванова В.А. и по сентябрь 2014 она беспрепятственно пользовалась частью дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>, Ново-Федоровский с/о, <данные изъяты>, выделенных в собственность Иванова В. А. по определению Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения. Однако в настоящий момент Оськина Г.Ф., истец по делу чинит ей препятствия, перегородив подход к части дома и земельному участку заявителя. При этом И. В.А. за выдачей исполнительного листа и принятием его к производству не обращался, после вступления в наследство в 2008 году сама И. Л.И. за выдачей исполнительного листа также не обращалась.

Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от 17.11.2014г. в удовлетворении заявления И. Л.И. о замене стороны по гражданскому делу, восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа отказано.

И. Л.И., не согласившись с указанным определением, в своей частной жалобе просит его отменить.

Ознакомившись с представленными материалами и доводами частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 224 ГПК РФ, судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

В силу части 1 статьи 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

Статья 44 ГК РФ устанавливает, что в случаях выбытия одной из сторон спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданин реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случае перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны е правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданское судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

Определение суда об утверждении мирового соглашения от <данные изъяты> был вынесено в период действия ГПК РСФСР, действовавшего до <данные изъяты> Федерального закона от 21.07.1997N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В пп.1 п.1 и пп. 1 п. 2 ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, и судебные приказы - могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет при этом срок, указанный в пункте настоящей статьи, исчисляются при предъявлении к исполнению исполнительного документа, указанного в подпункте 1, пункта 1 настоящей статьи (за исключением судебных приказов), - со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении срока, пропущенного для предъявление исполнительного документа к исполнению.

На момент вступления И. Л. И. в наследство действовал пп.1 п.1 и пп. 1 п. 2 ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 119-ФЗ (ред. от 26.06.2007) "Об исполнительном производстве" согласно положений которых исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, арбитражных судов (за исключением исполнительных листов, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), и судебные приказы - могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет при этом срок, указанный в пункте 1 статьи, исчисляются при предъявлении к исполнению исполнительного документа, указанного в подпункте 1, пункта 1 статьи (за исключением судебных приказов), - со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении срока, пропущенного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ст. 32 Федерального закона от <данные изъяты> N 119-ФЗ (ред. от 26.06.2007) "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке постановленном федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

С <данные изъяты> вступил в силу Федеральный закон РФ от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с положениями ст. 52 которого, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод та и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В настоящее время действует Статья 52 данного закона в измененной Федеральным законом от <данные изъяты> N 441-ФЗ редакции согласно ч. 1 которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

При этом судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 4 данной статьи, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 21 Федеральный закон РФ от <данные изъяты> N 229-ФЗ Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на сновании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В ст. 432 ГК РФ, установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным дом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, И. Л.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.06.2008г., является собственником земельного участка, площадью 730 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, дер.Шеломово, уч.48/2, а также часть жилого дома, общей площадью 25.5 кв.м, лит.А-А1-а2, по адресу: <данные изъяты>, дер.Шеломово, <данные изъяты>, часть 2.

Между тем, из определения об утверждении мирового соглашения от 28.06.2002г., следует, что Иванову В.А. в собственность выделена часть дома по адресу: <данные изъяты>, дер.Шеломово, <данные изъяты>, состоящая из лит.А (15,7 кв.м) и а1 (11,8 кв.м), Оськиной Г.Ф. выделена часть домовладения, состоящая из лит. А (14,1 кв.м, веранды лит. а и мансарды лит.а2. Также Иванову В.А. выделен земельный участок при домовладении площадью 1300 кв.м.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что И. В.А. до своей смерти 09.01.2007г. не обращался за выдачей ему исполнительного листа и указанное определение суда об утверждении мирового соглашения не исполнено. Документального подтверждения факта добровольного исполнения определения не имеется. Свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное И. Л.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, противоречит определению об утверждении мирового соглашения в части имущества, переданного в собственность Иванову В.А.

Сведений о том, что Оськина Г.Ф. получила исполнительный лист и обращалась для принудительного исполнения мирового соглашения не имеется.

Из объяснений заявителя И. Л.И. следует, что И. В.А. в суд за выдачей исполнительного листа не обращался, соответственно исполнительное производство не было возбуждено. Определение об утверждении мирового соглашения для исполнения в государсвтенные органы не предъявлялось. В течение трех лет с момента вступления в наследство, а именно с 25.06.2008г., И. Л.И. в установленном порядке также не обращалась за выдачей исполнительного листа.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению И. Л.И. не представлено. Поскольку замена стороны ее правопреемником возможна в спорном или установленном решением суда правоотношении: замена стороны Иванова В.А. на правопреемника И. Л.И. на любой стадии гражданского судопроизводства, между тем, дело рассмотрено по существу, исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный лист не выдавался, срок для выдачи и предъявления исполнительного листа истек. В связи с чем, И. Л.И. невозможно выдать исполнительный лист, а также восстановить срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, так как с момента утверждения мирового соглашения прошло более 10 лет, что значительно превышает срок на принудительное исполнение мирового соглашения.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу И. Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи