Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 12 марта 2019 года гражданское дело по иску МВО к АО «Альфастрахование» о признании недействительным договора, страхового полиса и изменении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в части указания начала срока действия договора страхования,

поступившее с апелляционной жалобой МВО на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения представителя АО «АльфаСтрахование» ИЕВ, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

МВО обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о признании недействительным договора, страхового полиса и изменении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в части указания начала срока действия договора страхования.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено по договору купли-продажи транспортное средство Тойота РАФ 4, 2006 года выпуска, идентификационный № - №, государственный регистрационный знак №

В целях оформления права собственности и внесения изменений в части собственника, обратился к ответчику по адресу: <адрес>, по вопросу страхования указанного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, о чем было представлено заявление.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № о чем был выдан страховой полис серии XXX №, согласно информации, содержащейся в указанном полисе размер страховой премии составил 3294 руб. 40 коп., данная сумма им уплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает, что ответчиком допущена ошибка в части действия страхования, поскольку договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, что им сделано ДД.ММ.ГГГГ, а также уполномоченным представителем ответчика не была доведена информация надлежащим образом о начале срока действия договора, поскольку на иных условиях периода действия страхования вынужден был бы отказаться от его заключения, а поэтому просил суд признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и АО «АльфаСтрахование» в части указания начала срока действия договора страхования, признать недействительным страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии XXX №, выданный АО «АльфаСтрахование», в части срок действия страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, считать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ним и АО «АльфаСтрахование» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе МВО просит отменить решение суда, постановить новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что уполномоченным представителем ответчика лицом не была доведена до истца информация о начале срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, который не намеревался заключать договор страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его действительная воля была направлена на заключение договора с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что условие о начале срока действия договора страхования ущемляет права потребителя, которое в силу закона подлежит признанию недействительным.

Считает, что заявление о заключении договора ОСАГО не подписано, что является безусловным доказательством того, что при заключении договора страхования с истцом не были индивидуально согласованы существенные условия договора.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец МВО обратился к ответчику - АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ истцу МВО был выдан страховой полис серии XXX №, указанный страховой полис был подписан МВО, о чем свидетельствует его подпись в указанном полисе, что не оспаривалось им в судебном заседании, а также представителем страховщика, в этот же день истцом была произведена оплата страховой премии (л.д. 9-10).

Согласно вышеуказанного страхового полиса, срок страхования - с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что в действительности он хотел застраховать свой риск гражданской ответственности как владельца транспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано в страховом полисе с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и постанавливая по делу решение, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 940, 942, 957 ГК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указанный договор был заключен путем вручения ответчиком истцу страхового полиса серии XXX №, при этом условия договора страхования были согласованы истцом и ответчиком в день его заключения, о чем свидетельствуют их подписи в страховом полисе, иного суду не представлено, доказательств тому, что истец не был надлежащим образом информирован о начале сроке действия страхования не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не была доведена информация до истца о начале срока действия договора страхования, в связи с чем, условие о начале срока действия договора страхования подлежит признанию недействительным, поскольку ущемляет права потребителя, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заполненного истцом в виде электронного документа и размещенного на официальном сайте страховщика, истцом была указана дата начала срока действия договора страхования, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств опровергающих данное обстоятельство истцом не представлено.

В силу действующего законодательства, регулирующего правоотношения, возникающие в сфере обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств обращение страхователя к страховщику с заявлением о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа допускается. Заявление о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа, направленное страховщику признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью страхователя. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора ОСАГО вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора ОСАГО, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что договор ОСАГО заключен с истцом путем составления и направления ему страхового полиса в виде электронного документа. После обработки данных, указанных страхователем в заявлении страхователю страховщиком направлялась электронная версия образца полиса ОСАГО, содержащая все реквизиты договора ОСАГО и только, сверив и добрив все данные полиса ОСАГО, после этого страхователь получает возможность перейти к оплате полиса в электронном виде.

Таким образом, осуществив оплату страховой премии, истец тем самым согласился с теми данными, которые им были внесены в заявление и необходимые для заключения договора ОСАГО.

Принимая во внимание, что страхователь указал в заявлении дату начала строка действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату страховой премии, страховщик внес указанные сведения в страховой полис, в период действия договора страхования истец, имея на руках страховой полис, не обращался к ответчику с требованием о внесении в него изменений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО в случае необходимости их корректировки, следовательно, оснований считать недействительным договор ОСАГО в части начала срока действия договора страхования, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Решение суда является законным и обоснованным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено. Оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи