Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 8 сентября 2014 года по частной жалобе ФИО1 на определение Буйнакского городского суда от 06 мая 2013 года об удовлетворении заявления МРИ ФНС № 7 по РД о выдаче дубликата исполнительного листа для исполнения приговора Буйнакского городского суда от 08 февраля 2008 года в части гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Шихгереева Х.И., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, просивших отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления налогового органа, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Управления Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Дагестан (далее- МРИ ФНС № 7 по РД) обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в доход государства в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в размере 4 731879 рублей, указывая, что приговором Буйнакского городского суда от 8 февраля 2008 года по уголовному делу № 769192 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а» и «б» части 2 статьи 199 и пунктом «а» части 2 статьи 199 УК РФ, и ему с применением статей 69 и 73 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью условно с испытательным сроком на 2 года и 6 месяцев, этим же приговором установлено, что преступными действиями ФИО1 причинен вред на сумму 4731879 руб., эта сумма приговором суда взыскана с ФИО1 в доход государства, приговор суда вступил в законную силу и был обращен к исполнению, в том числе и в части гражданского иска, на основании приговора суда был выписан и направлен на исполнение исполнительный лист в части взыскания с ФИО1 в доход государства вреда, данный исполнительный лист поступил на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан 26 февраля 2008 года, однако, впоследствии он был утрачен, в связи с чем возникла необходимость выдачи дубликата исполнительного листа.

Определением Каспийского городского суда РД от 12 мая 2014 года поста

новлено:

«Заявление МРИ ФНС № 7 по РД удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа для исполнения Приговора Буйнакского городского суда от 08.02.2008г. по уголовному делу№769192(1-33/2008) в отношении ФИО1 в части взыскания, причиненного преступлением ущерба. Дубликат исполнительного листа направить на исполнение в УФССП России по РД в части взыскания, причиненного преступлением ущерба. Взыскиваемую сумму перечислять на реквизиты инспекции Получатель - Управление Ф. К. РФ по РД (МРИ ФНС России № 7 по РД)

ИНН получателя-<дата> КПП получателя - <дата> Расчетный счет – <дата>

Банк получателя - ГРКЦ НБ Респ. Дагестан Банка России г.Махачкала Бик-<дата> ОКАТО <дата>

В частной жалобе на это определение суда Омаров А.К просит определение суда отменить, указывая, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было рассмотрено в судебном заседании без его участия, он надлежаще не извещался о судебном заседании, о заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа и определении суда о выдаче дубликата исполнительного документа ему стало известно только 14 мая 2014 года, он ознакомился с материалами дела по этому заявлению, при этом на листе дела № 191 он обнаружил уведомление о его извещении о назначении рассмотрения заявления, где адрес места его жительства указан: г. Махачкала <адрес>, тогда как он проживает в <адрес>-а, отметки о вручении извещения не имеется, на листе дела № 195 имеется сопроводительное письмо о направлении в его адрес копии определения о выдаче дубликата исполнительного листа, адрес дома указан тот же (неверный), корреспонденция по указанному неверному адресу направлена почтой, на сопроводительном письме имеется учиненная якобы им подпись в получении определения, тогда как его росписи на уведомлении быть не могло.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является одним из безусловных оснований для отмены решения суда.

По смыслу положений статьи 430 ГПК РФ в их взаимной связи с положениями статей 31 и 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» выдача дубликата исполнительного листа допускается только при наличии в совокупности следующих условий: не истек трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению и решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, не приведено в исполнение.

Дубликат исполнительного листа выдан с нарушением требований действующего законодательства по истечении предусмотренного законом срока предъявления его к исполнению, слушание дела было проведено с нарушением норм процессуального права, определение суда подлежит отмене.

Надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела представитель налоговой службы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с этим частная жалоба ФИО1 рассмотрена в отсутствие представителя налоговой службы.

Принимая во внимание доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции своим определением от 8 сентября 2014 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

ФИО1 и его представитель заверили суд в готовности к разбирательству дела без отложения на другой срок, в связи с чем рассмотрение частной жалобы ФИО1 продолжено в судебном заседании от 8 сентября 2014 года.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель просили отменить определение суда по основаниям, изложенным в частной жалобе, указав, что пропуск срока на предъявление исполнительного документа является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его представителя, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как это вытекает из материалов дела, приговором Буйнакского городского суда от 8 февраля 2008 года по уголовному делу № 769192 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а» и «б» части 2 статьи 199 и пунктом «а» части 2 статьи 199 УК РФ, и ему с применением статей 69 и 73 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Этим же приговором установлено, что действиями ФИО1 в результате неуплаты им налогов причинен ущерб на сумму 4731879 руб., эта сумма ущерба приговором суда взыскана с ФИО1 в доход государства.

Данный приговор вступил в законную силу.

Из материалов дела следует, что на основании приговора Буйнакским городским судом был выписан исполнительный лист на взыскание с ФИО1 в доход государства <дата>. и 19 февраля 2008 года направлен на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан.

Согласно уведомлению (л.д. 9) исполнительный лист 25 февраля 2008 года вручен представителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан по доверенности ФИО3, каких-либо данных о возврате исполнительного листа без исполнения не имеется.

Из этого вытекает, что исполнительный лист был выписан и предъявлен к исполнению в пределах трехлетнего срока, предусмотренного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из переписки между Буйнакским городским судом и Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан по поводу исполнения этого исполнительного документа видно, что этот исполнительный документ утерян в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан при неустановленных обстоятельствах.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

МРИ ФНС № 7 по РД, ссылаясь на приведенные обстоятельства, обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель просили отказать в удовлетворении заявления МРИ ФНС № 7 по РД, указав, что этой службой пропущены сроки предъявления исполнительного документа к исполнению, что является самостоятельным основанием в выдаче дубликата исполнительного листа.

Однако, Судебная коллегия не может согласиться с такими утверждениями ФИО1 и его представителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Как указано выше, исполнительный лист был выписан и предъявлен к исполнению своевременно, а именно, 19 февраля 2008 года, и он вручен органу по исполнению исполнительных документов 25 февраля 2008 года, т.е. предъявлен к исполнению.

Отсюда следует, что данным предъявлением исполнительного листа срок его предъявления прерван.

После установления органом налоговой службы утраты службой судебных приставов исполнительного листа этот орган обратился с заявлением о выдаче дубликата не для первичного предъявления, а в связи с утратой исполнительного документа, находившегося на исполнении.

Поэтому, Судебная коллегия считает, что само по себе то обстоятельство, что после вступления приговора суда в законную силу истекли почти 6 лет, не может служить основанием для отказа в выдаче исполнительного документа.

В связи с этим Судебная коллегия считает, что выдача дубликата исполнительного документа во исполнение приговора Буйнакского городского суда от 8 февраля 2008 года не противоречит требованиям приведенной нормы права.

Согласно статье 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Как это следует из материалов дела, ФИО1 о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа извещен по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Между тем, он проживает по адресу: г. Махачкала, <адрес>, а не по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Это привело к тому, что ФИО1 извещение о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не было вручено и заявление МРИ ФНС № 7 по РД судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие ФИО1, надлежаще не извещенного о месте и времени рассмотрения заявления.

В связи с этим суд апелляционной инстанции своим определением от 8 сентября 2014 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части).

Поэтому, определение суда первой инстанции, вынесенное в отсутствие ФИО1, надлежаще не извещенного о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, подлежит отмене.

А поскольку основания для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа не имеются, то заявление МРИ ФНС № 7 по РД подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327, 334, частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Определение Буйнакского городского суда от 06 мая 2013 года отменить.

Заявление МРИ ФНС № 7 по РД о выдаче дубликата исполнительного листа для исполнения приговора Буйнакского городского суда от 8 февраля 2008 года, которым с ФИО1 в доход государства взыскан ущерб в размере 4731879 руб., причиненный преступлением, совершенным ФИО1, удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа для исполнения приговора Буйнакского городского суда от 08 февраля 2008 года по уголовному делу № 769192(1-33/2008) в отношении ФИО1 в части взыскания, причиненного преступлением ущерба.

Дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, направить на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан.

Взыскиваемую сумму перечислять на реквизиты инспекции Получатель - Управление Ф. К. РФ по РД (МРИ ФНС России № по РД): ИНН получателя- <дата> КПП получателя – <дата> Расчетный счет – <дата> банк получателя - ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России г.Махачкала; Бик- <дата> ОКАТО -<дата>

Председательствующий

Судьи