Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<.......>» (далее – ООО «<.......>») к ФИО о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Центрального районного суда города Волгограда от 13 июля 2015 года, которым с ФИО в пользу ООО «<.......>» взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере <.......> рубля <.......> копейки, проценты за несвоевременную оплату за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, расходы на заказ и предоставление выписки из ЕГРП в размере <.......> рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме <.......> рублей, а всего <.......> рубля <.......> копейки.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «<.......>» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании суммы, указав, что ФИО является собственником нежилого помещения, общей площадью 186,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с принятым собственниками решением, указанный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ передан в управление ООО «<.......>».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «<.......>» был заключен договор № <...> на содержание общего имущества по использованию нежилого помещения, расположенного в <адрес>. Однако за вышеуказанный период оплата по данному договору не производилась.

Договор на оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества в указанном выше многоквартирном доме, между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

Задолженность ответчика ФИО перед ООО «<.......>» составляет <.......> рубля <.......> копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, по вине ответчика ФИО нарушены права и законные интересы не только ООО «<.......>» как организации, оказывающей услуги по эксплуатации и управлению многоквартирными жилыми домами, но и жителей многоквартирного дома, в котором находится занимаемое ФИО помещение.

Просило взыскать с ФИО задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере <.......> рубля <.......> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за несвоевременную оплату за содержание и ремонт общего имущества за тот же период в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля, расходы на заказ и предоставление выписки из ЕГРП в размере <.......> рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме <.......> рублей, а всего <.......> рубля <.......> копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО, оспаривая судебный акт, ссылается на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания, в котором завершилось рассмотрение дела по существу, поскольку истцом указан неверный адрес его места жительства, а также, что им в счет платежей за содержание и ремонт общего имущества оказывались истцу услуги по замене системы водоотведения в многоквартирном доме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным ГПК РФ для суда первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ нарушены нормы процессуального права, касающиеся надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, то по правилам пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены обжалуемого решения.

В ходе рассмотрения судебной коллегии дела по правилам производства в суде первой инстанции представителем ООО «<.......>» ФИО было подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек; проценты за несвоевременную оплату за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины – <.......> рубля, расходы на заказ и предоставление выписки из ЕГРП в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <.......> рублей.

Ответчик ФИО и его представитель ФИО с уточненными исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, также заявили о снижении процентов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также бремя расходов содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании частей 2, 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Как установлено судебной коллегией и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО является собственником нежилого помещения, общей площадью 186,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с принятым собственниками решением, указанный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ передан в управление ООО «<.......>», которое оказывает услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств и придомовой территории вышеуказанного жилого дома.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «<.......>» был заключен и действовал договор № <...> (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) на содержание общего имущества, по использованию нежилого помещения, расположенного в <адрес>.

Ответчик длительное время не выполняет обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности в размере <.......> рублей <.......> копеек, с которым ответчик был не согласен, полагая, что ежемесячная плата за содержание и ремонт общего имущества в ДД.ММ.ГГГГ должна составлять <.......> рубль <.......> копеек, а не <.......> рублей <.......> копеек, как указывает истец.

Проверяя расчет задолженности, судебная коллегия приходит к выводу, что за период ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика образовалась задолженность в размере <.......> рублей <.......> копейки, исходя из того, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная плата в размере <.......> рублей. Актами, выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами, а также счетами на оплату, выставленными ООО «<.......>» ФИО за ДД.ММ.ГГГГ, установлена ежемесячная сумма платы по содержанию общего имущества в размере <.......> рублей.

Таким образом, задолженность ФИО за ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> рубля <.......> копейки, а не <.......> рублей <.......> копейка, как указано в расчете истца. Расчет задолженности за последующие периоды судебная коллегия находит правильным, соответствующим требованиям статьи 154 ЖК РФ и решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что истец, управляя многоквартирным домом, оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а ответчик, являясь лицом, обязанными оплачивать данные услуги, не производил их оплату, требования о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере <.......> рублей <.......> копейки.

Доводы ФИО о том, что он не подписывал дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что он в счет оплаты за содержание и ремонт общего имущества по устному соглашению с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ за свой счет произвел демонтаж и монтаж труб канализации в жилом доме по <адрес> на общую сумму <.......> рублей <.......> копеек, являются голословными. Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку за ответчиком числится задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В абзаце 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому с учетом компенсационного характера данной меры ответственности, судебная коллегия находит размер подлежащих взысканию процентов явно несоразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить их до <.......> рублей.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на заказ и предоставление выписки из ЕГРП в размере <.......> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 13 июля 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<.......>» к ФИО о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «<.......>» задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копейки, проценты за несвоевременную оплату за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы на заказ и предоставление выписки из ЕГРП в размере <.......> рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности и процентов.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев