Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и с учетом уточнений просила признать совершенное нотариальное действие в виде брачного договора от <...>, заключенного между ним и ФИО2, неправильным и отменить его, указывая на то, что <...> нотариусом Северского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 и ему выдан нотариально удостовернный дубликат брачного договора, заключенного им с ФИО2, от <...>, серия <...>2, зарегистрированный в реестре нотариальных действий под номером <...>. В дубликате брачного договора указано, что он заключен <...> Кроме того, в брачном договоре <...> от <...> не верно указан адрес его регистрации <...>. Согласно паспорта, его местом регистрации является <...>, то есть нотариус не установил его личность.

Заинтересованное лицо ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от <...> дело по иску ФИО1 к нотариусу Северского нотариального округа ФИО3 о признании нотариального действия неправильным, об отмене нотариального действия производством прекращено и разъяснено заявителю его право на разрешение спора в порядке искового производства с предъявлением иска к стороне договора (брачного контракта). Кроме того, ФИО1 разъяснено его право обратиться к нотариусу ФИО3 для исправления технической ошибки при указании даты заключения брачного договора (<...> вместо <...>) в дубликате брачного договора, выданного ему <...>

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель просили жалобу удовлетворить, отменить определение.

ФИО2 просила жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Судом установлено, что <...> между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО3

Данное нотариальное действие сторонами не обжаловалось.

<...> ФИО1 обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче дубликата брачного договора.

При этом, нотариус выдал дубликат, зарегистрировав нотариальное действие в реестре.

В связи с тем, что в выданном дубликате была допущена техническая ошибка в дате заключения, ФИО1 <...> обратился в суд с заявлением о неправильности совершения нотариального действия – удостоверения дубликата брачного договора, заключенного между ним и ФИО2

Определением Северского районного суда Краснодарского края от <...> его заявление было оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что между заинтересованными лицами существует спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии.

При этом, заявителю разъяснено его право разрешить возникший спор о праве в порядке искового производства.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая, что заявление о совершенном нотариальном действии разрешаются в порядке, установленном главой 37 ГПК РФ, а также обстоятельства данного дела, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

При этом, судом правильно отмечено, что технические ошибки не являются основанием для признания нотариального действия незаконным, поскольку они могут быть устранены путем обращения к нотариусу.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе.

Таким образом, определение является законным и обоснованным оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: