Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 октября 2020 года гражданское дело по иску Администрации городского округа Королёв <данные изъяты> к ФИО1 об обязании демонтировать нестационарный торговый объект

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Администрации городского округа Королёв <данные изъяты> – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Администрацией городского округа Королёв <данные изъяты> предъявлен иск к ФИО1 об обязании демонтировать нестационарный торговый объект, по тем основаниям, что <данные изъяты> между Администрацией городского округа Королёв <данные изъяты>, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключён договор аренды земельного участка <данные изъяты>/К. Земельный участок расположен по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты> у <данные изъяты>. Согласно договору, земельный участок был предоставлен под размещение временного торгового павильона. В настоящее время срок действия договора истёк. С учётом условий договора, и исходя из содержания ст. 610 ГК РФ, после истечения срока установленного в договоре, договор считается действующим на неопределённый срок. В этом случае, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределённый срок. В адрес ФИО1 было направлено уведомление Администрации города от <данные изъяты><данные изъяты> об отказе от исполнения договора аренды с требованием освободить по истечении трёх месяцев с момента получения данного уведомления, занимаемый земельный участок. В настоящий момент ФИО1 осуществляет свою деятельность без договора аренды земельного участка, без законных оснований, на земельном участке, находящимся в распоряжении Муниципального образования «<данные изъяты>ёв <данные изъяты>». <данные изъяты> Администрация города направила в адрес ответчика Предписание <данные изъяты>-исх о демонтаже нестационарного торгового объекта. Однако, ФИО1 самостоятельный демонтаж производить отказывается. Просили суд обязать ФИО1 в семидневный срок демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, у <данные изъяты>, в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить возможность истцу право демонтировать объект с последующим взысканием с ответчика расходов по демонтажу; взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округаКоролёв <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп.

ФИО1 иск не признала.

Решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворён. Постановлено: обязать ФИО1 в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 55,5 кв.м. по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, у <данные изъяты>, путём демонтажа торгового павильона, для чего выполнить работы: демонтаж кондиционеров в комплекте; демонтаж светильников и выключателей; демонтаж унитаза; демонтаж раковины; демонтаж приборов учёта; демонтаж трубопроводов канализации и водоснабжения; демонтаж парапета (металлочерепицы); демонтаж софита; демонтаж деревянной конструкции парапета; демонтаж кровли (волнистых металлических листов); демонтаж кровли (каркас); демонтаж подвесного потолка «Армстронг»; демонтаж подвесного потолка из ДСП; демонтаж дверей; демонтаж перекрытия деревянного; демонтаж перегородок; демонтаж окон; демонтаж фасадных стен; демонтаж напольной плитки; демонтаж стяжки; демонтаж ленточного бетонного фундамента, стоимость которых составляет– 319 375 руб. 00 коп. В случае неисполнения решения ФИО1 в установленный срок Администрация городского округа Королёв <данные изъяты> вправе демонтировать указанное выше строение за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Королёв <данные изъяты> судебные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме – 25 000 руб. 00 коп.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

На основании статьи 39.36 п. 3 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частями первой и третьей статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Утверждение Схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 ст. 10 ФЗ от <данные изъяты> N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ").

По делу установлено, что <данные изъяты> между Муниципальным образованием «<данные изъяты>ёв <данные изъяты>» (арендодатель), с одной стороны и ФИО1 (арендатор), с другой стороны, был заключён договор аренды земельного участка <данные изъяты>/К, по которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок, именуемый в дальнейшем Участок, площадью 55,5 кв.м., категория земель – «земли населённых пунктов», в границах, указанных на схеме размещения Участка (схема размещения прилагается) и установленных на местности, с учётом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, расположенный по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, у <данные изъяты>.

Согласно п. 1.2 договора, Участок предоставляется для осуществления следующих видов деятельности (разрешённый вид использования) – под временный торговый павильон.

Участок передан арендодателем и принят арендатором в аренду с <данные изъяты> по <данные изъяты> без оформления акта приёма-передачи. (п.2.1 договора).

Разделом 3 договора аренды стороны предусмотрели порядок и размер внесения арендной платы.

Договор аренды был сторонами подписан, стороны исполняли условия данного договора.

<данные изъяты> Администрацией городского округаКоролёв <данные изъяты><данные изъяты> в адрес ФИО1 было направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от <данные изъяты><данные изъяты>/К по истечении 3 месяцев с момента поступления настоящего уведомления, а также необходимости освобождения занимаемого земельного участка по истечении указанного времени. Уведомление было получено ФИО1<данные изъяты>.

<данные изъяты> Администрацией городского округа Королёв <данные изъяты> в адрес ФИО1 было направлено предписание о демонтаже нестационарного торгового объекта, поскольку, размещённый по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, у <данные изъяты> нестационарный торговый объект размещён без договора аренды земельного участка (в соответствии с уведомлением от <данные изъяты><данные изъяты> о расторжении договора аренды земельного участка от <данные изъяты><данные изъяты>/К). Предписание было получено ФИО1<данные изъяты>. Бесспорно установлено, что ФИО1 до настоящего времени земельный участок не освобождён. В судебном заседании ответчик пояснила, что на земельном участке расположено строение, которое не является временным, имеет фундамент, используется под торговый павильон «Продукты».

Спорный торговый павильон был возведён ФИО1 на основании договора подряда с ООО «ПИРС» от <данные изъяты>, был принят в эксплуатацию приёмочной комиссией. Для обеспечения торгового павильона электроэнергией между АО «Королёвская электросеть СК» и ФИО1<данные изъяты> был заключён договор энергоснабжения <данные изъяты>. Павильон поставлен на кадастровый учёт, на него изготовлен технический паспорт.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, спорный торговый павильон представляет собой одноэтажное строение с наружными фактическими размерам 13,5х 4,36 метра и состоит из трёх помещений. К объекту подведено электричество, централизованное водоснабжение, канализация, во всех помещениях установлены кондиционеры; для демонтажа торгового павильона «Продукты», расположенного на земельном участке по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, у <данные изъяты>, необходимо выполнить работы: демонтаж кондиционеров в комплекте; демонтаж светильников и выключателей; демонтаж унитаза; демонтаж раковины; демонтаж приборов учёта; демонтаж трубопроводов канализации и водоснабжения; демонтаж парапета (металлочерепицы); демонтаж софита; демонтаж деревянной конструкции парапета; демонтаж кровли (волнистых металлических листов); демонтаж кровли (каркас); демонтаж подвесного потолка «Армстронг»; демонтаж подвесного потолка из ДСП; демонтаж дверей; демонтаж перекрытия деревянного; демонтаж перегородок; демонтаж окон; демонтаж фасадных стен; демонтаж напольной плитки; демонтаж стяжки; демонтаж ленточного бетонного фундамента; стоимость работ, необходимых для демонтажа торгового павильона «Продукты», расположенного на земельном участке по адресу: <данные изъяты>ёв, <данные изъяты>, у <данные изъяты>, составляет – 319 375 рублей. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что Администрацией, на основании условий договора, реализовано право одностороннего отказа от исполнения сделки путём направления соответствующего уведомления, что свидетельствует о расторжении договора аренды, прекращении арендных отношений и возникновении у арендатора обязанности по возврату арендованного имущества. Ответчиком земельный участок не освобожден от размещённого на нем торгового павильона.

Доводам ответчика о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены по основаниям ст.ст. 39, 33, 39.36 Земельного кодекса РФ, ст. 10 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», суд дал надлежащую оценку и отклонил, как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: