Апелляционное определение № 33-2591/2017 от 21.06.2017 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)

Дело № 33-2591/2017

Судья Шутилин В.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 21 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.

судей: Юдиной И.С., Альчиковой Е.В.

при секретаре: Ивановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Станкевич Валентина Викторовича на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 мая 2017 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Станкевич В.В. обратился в суд с заявлением УМВД России по Тамбовской области и Управлению Судебного департамента в Тамбовской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно установлении факта невыплаты выходного пособия при увольнении со службы в органах внутренних дел.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 мая 2017 года заявление Станкевич В.В. оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе Станкевич В.В. просит определение отменить, дело возвратить в суд для рассмотрения по существу. Указывает, что установление факта, имеющего для него юридическое значение, не влечет спор о праве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления и или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Станкевич В.В. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания заявления следует, что имеется спор о праве на назначение и получение ежемесячного пожизненного содержания судьи, находящегося в отставке, который подлежит разрешению в исковом производстве.

С подобным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Из заявления не усматривается наличия спора о праве, поскольку каких-либо требований имущественного характера Станкевич В.В. не предъявлял, просил установить факт невыплаты пособия при увольнении для реализации права на получение выходного пособия.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии спора о праве является преждевременным, материалами дела не подтвержден, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал возвращению в суд для принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 мая 2017 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для принятии заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: