Апелляционное определение № 33-25927/2014 от 26.11.2014 Московского областного суда (Московская область)

  Судья: Спиридонова В.В. дело № 33-25927/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    <данные изъяты> <данные изъяты>

 Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 председательствующего Хугаева А.Г.,

 судей Беляева Р.В., Кумачевой И.А.,

 при секретаре Хановой Ю.С.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Судебной коллегия по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к МУЗ «Ивантеевская ЦГБ» о возмещении ущерба,

 заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

 Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 к МУЗ «Ивантеевская ЦГБ» о возмещении ущерба в части отказа в удовлетворении требований о выплате материального ущерба в полном объеме было отменено и принято новое решение, которым исковые требования в указанной части удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

 Из содержания вышеуказанного апелляционного определения следует, что судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что размер материального ущерба должен соответствовать сумме 170399 руб., указанной в заключении, проведенной по делу комплексной автотехнической экспертизы, из которой правомерно исходил суд первой инстанции при рассмотрении дела. Между тем, основанием отмены решения суда первой инстанции явилось неправильное применение ст. 1083 ГК РФ, тем самым, необоснованное снижение вышеуказанного размера материального ущерба на 50%., т.е. с 170399 руб. до 85200 руб.

 Однако, при изготовлении указанного определения в окончательном виде судебной коллегией допущены описки в мотивировочной и резолютивной частях, а именно: в последнем абзаце мотивировочной части вместо слов «в размере 170399 руб., соответствующем заключению проведенной по делу комплексной автотехнической экспертизы» указано «в размере 218258,45 рублей, т.е. в полном объеме», а в резолютивной части неправильно указана подлежащая взысканию с ответчика денежная сумма, а также некорректно изложена резолютивная часть судебного определения, что является технической ошибкой, допущенной в связи с введенными параметрами «автозамены» Mikrosoft Ofice Word.

 В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

 Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

 Исправить описку в мотивировочной и резолютивной частях определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>:

 - в последнем абзаце мотивировочной части вместо слов «в размере 218258,45 рублей, т.е. в полном объеме» читать «в размере 170399 руб., соответствующем заключению проведенной по делу комплексной автотехнической экспертизы»;

 - резолютивную часть изложить в следующей редакции:

 «Решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении требований о выплате материального ущерба в полном объеме и взыскании с МУЗ «Ивантеевская ЦГБ» в пользу ФИО1 материального ущерба в сумме 85200 руб., отменить, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с МУЗ «Ивантеевская ЦГБ» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 170399 (сто семьдесят тысяч триста девяносто девять) рублей  .

 В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи