Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 04 июля 2017 года о возвращении заявления,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с заявлением, об установлении факта нахождения на его иждивении внука. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является военнослужащим Черноморского флота Российской Федерации. Установление факта, имеющего юридическое значение - о нахождении ФИО3 на иждивении у военнослужащего ФИО1 необходимо для отражения в документах состава семьи военнослужащего ФИО1, который состоит в очереди на получение жилья по договору социального найма. В ином порядке иначе как в судебном, признать членом семьи военнослужащего не представляется возможным, поскольку п.5 приложения № 5 Наставления «По учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 декабря 2005 N 085 - "Правила составления и ведения личных дел" запись сведений о семейном положении и членах семьи военнослужащего производится только на основании соответствующих документов, выдаваемых органами ЗАГС, или решений судов.

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 04.07.2017 года, заявление ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, возвращено заявителям.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель ФИО1 по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвратив заявление, суд первой инстанции исходил из ч. 2 ст. 135 ГПК РФ и, сославшись п. п. 1 и 2 ст. 7 ФКЗ N 1 от 23.06.1999 г. указал, что требования данного заявления не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку затрагивают права военнослужащего, в связи с чем, данный спор относится к подсудности гарнизонного военного суда.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 указанного Кодекса, подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции. В силу ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах в Российской Федерации" военному суду в порядке гражданского судопроизводства подсудны дела, вытекающие как из гражданских, так и из административных правоотношений по вопросам защиты нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, воинской службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании не выданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из содержания заявления усматривается, что ФИО1 и ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с заявлением, об установлении факта нахождения на его иждивении внука.

Требования мотивированы тем, что установление факта, имеющего юридическое значение - о нахождении ФИО3 на иждивении у военнослужащего ФИО1 необходимо для отражения в документах состава семьи военнослужащего ФИО1, который состоит в очереди на получение жилья по договору социального найма.

Данные обстоятельства, при наличии правового характера спорных правоотношений, не позволяют сделать вывод о подсудности заявленных требований военному суду.

При таких обстоятельствах, поскольку суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, неверно истолковав закон, определение подлежит отмене, а заявление направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, –

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 июля 2017 года, отменить.

Заявление ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3, заинтересованное лицо Войсковая часть 63876 об установлении факта нахождения на иждивении, возвратить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий: О.И.Жиляева

Судьи: А.А.Андрейченко

Е.В.Герасименко