Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе главы Мариинского городского поселения Боброва В.Д., апелляционному представлению прокурора г.Мариинска Салашина А.А.

на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 14.11.2017

по иску Власюка Александра Валерьевича к администрации Мариинского городского поселения об определении и взыскании выкупной цены, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Власюк А.В. обратился в суд с иском к администрации Мариинского городского поселения об определении и взыскании выкупной цены, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что является собственником жилой квартиры с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной <данные изъяты> многоквартирного дома, по адресу: <адрес> «<адрес><адрес>, о чем имеется свидетельство, о государственной регистрации права <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Кемеровской области.

На основании заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома), требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от 06.02.2017 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Ввиду отсутствия права муниципальной собственности на земельный участок, а также на помещения, находящиеся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, администрация потребовала от всех собственников жилых помещений принять меры к сносу указанного многоквартирного дома в срок до 01.09.2017.

В указанный срок собственник не предпринял действий по сносу дома по причине отсутствия материального обеспечения.

Исходя из этого, при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным ЖК РФ, следует руководствоваться положениями ст.32 ЖК РФ.

Просил определить выкупную цену за аварийное жилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес><адрес> в размере 365 000 руб., взыскать с администрации Мариинского муниципального района Кемеровской области в его пользу выкупную цену за аварийное жилое помещение в размере 365000 руб., прекратить право собственности Власюка А.В. на указанное жилое помещение в течении месяца со дня перечисления денежных средств на расчетный счет истца, взыскать с администрации Мариинского муниципального района Кемеровской области в его пользу убытки, понесенные при составлении отчета в размере 2000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 14.11.2017 постановлено:

Исковые требования Власюка Александра Валерьевича удовлетворить частично.

Обязать администрацию Мариинского городского поселения осуществить изъятие жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащую Власюку А.В., путем выкупа.

Взыскать с администрации Мариинского городского поселения в пользу Власюка Александра Валерьевича выкупную стоимость квартиры в размере 365000 руб.

Обязать истца Власюка Александра Валерьевича прекратить право собственности на жилое помещение квартиру по адресу: <адрес> по истечении одного месяца со дня перечисления денежных средств на расчетный счет Власюка Александра Валерьевича.

Взыскать с администрации Мариинского городского поселения в пользу Власюка Александра Валерьевича расходы по оплате услуг оценки в размере 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований Власюка Александра Валерьевича о взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе глава Мариинского городского поселения Бобров В.Д., просит решение суда отменить.

В жалобе указывает, что согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. На момент рассмотрения дела в суде, соглашение с собственником об изъятии жилого помещения не заключено, а значить у администрации Мариинского городского поселения не возникло оснований выплатить выкупную цену жилого помещения.

Полагает, что суд, принимая решение о взыскании выкупной стоимости помещения без возложения обязанности на администрацию Мариинского городского поселения заключить соглашение об изъятии помещения для муниципальных нужд, нарушил нормы материального права.

Кроме того, соблюдение предусмотренной частями 2-4 ст. 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.

Считает, что не соблюден установленный ЖК РФ срок для уведомления собственника о принятом решения об изъятии и дате его государственной регистрации.

Более того, решением суда администрация обязана осуществить изъятие жилого помещения – квартиры, а согласно подп. «ж» п. 20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, к участию в деле исходя из норм ч. 3 ст. 45 ГПК РФ должен быть привлечен прокурор.

В апелляционном представлении прокурор г.Мариинска просит решение суда отменить, незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В нарушение положений ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции рассмотрел возникший спор, без участия в деле прокурора и дачи им заключения. С учетом этого обжалуемое судебное решение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления полностью и принятия по делу нового решения.

Представителем истца Антоновой В.К. относительно апелляционной жалобы принесены возражения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 20.03.2018 постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела апелляционной жалобе главы Мариинского городского поселения Боброва В.Д. и апелляционному представлению прокурора г.Мариинска Салашина А.А. на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 14.11.2017 по иску Власюка Александра Валерьевича к администрации Мариинского городского поселения об определении и взыскании выкупной цены, судебных расходов, компенсации морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Антонова В.К. с учетом уточнений просит обязать ответчика осуществить изъятие жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес><адрес><адрес> определить выкупную цену за аварийное жилое помещение в размере 365 000 руб., взыскать с администрации Мариинского муниципального района Кемеровской области в его пользу выкупную цену за аварийное жилое помещение в размере 365000 руб. Прекратить право собственности Власюка А.В. на указанное жилое помещение в течение месяца со дня перечисления денежных средств на расчетный счет истца, взыскать с администрации Мариинского муниципального района Кемеровской области в его пользу убытки, понесенные при составлении отчета в размере 2000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Представитель Администрации Мариинского городского поседения по доверенности Весельчак Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что невозможно изъять жилое помещение без изъятия земельного участка, однако таких требований истец не заявляет. Также пояснила, что по другому делу по этому же дому Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда 10.04.2018, дополнила решение суда первой инстанции, обязав изъять земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Власюка А.В. извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав заключение прокурора полагавшего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подп. 3.2 п.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 239.2).

Согласно ч.10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4). Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч.5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9).

По смыслу указанных положений с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторые вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 N 14, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жиле помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 29.04.2014, предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома. При этом требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Из материалов дела следует, что Власюк А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилой квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> многоквартирного дома по адресу: <адрес> «<адрес><адрес> (л.д.8, 9-10).

Данное жилое помещение на основании заключения межведомственной комиссии от 06.02.2017 № признано аварийным, подлежащим сносу (л.д.6).

Согласно распоряжению о дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома, признанным аварийным и подлежащим сносу от 18.02.2017 №-р Управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения поручено направить в 5-дневный срок со дня принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу всем собственникам помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> требования о сносе названного дома в разумный срок, уведомление о невозможности отселения физических лиц, ввиду отсутствия права муниципальной собственности на помещения, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.5).

Данный многоквартирный жилой дом не включен в региональную адресную программу переселения граждан из многоквартирных жилых домов с участием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, решение об изъятии земельного участка не принималось, соглашения о предоставлении взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений собственникам квартир в доме по адресу: <адрес> не заключались (л.д.88).

Начиная с февраля 2017 года до настоящего времени органом местного самоуправления меры по изъятию у собственника Власюк А.В. жилого помещения по <адрес> путем выкупа не предпринимались.

Согласно отчету ООО «Статус+» № об оценке рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> комн. <адрес> по адресу: <адрес><адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. составляет 365 000 руб. (л.д. 17-84). Данный отчет соответствует положениям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Истец неоднократно обращался в Администрацию Мариинского городского поселения с требованиями о выкупе жилого помещения (л.д.14-15).

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение заключенного между истцом и ответчиком соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как видно, из заключения межведомственной комиссии от 06.02.2017 № усматривается, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> «<адрес> является аварийным и подлежит сносу в соответствии с п.3.13 ГОСТ 31937-2011 общее техническое состояние жилого здания находится в аварийном состоянии, категория технического состояния строительных конструкций здания в целом, включая состояние грунтов, основания, характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании не несущей способности и опасности обрушения и характеризуется кренами которые могут вызвать потерю устойчивости.

Судебная коллегия, учитывая, что жилой дом, в котором находится квартира истца, исчерпал несущею способность и грозит обрушением, приходит к выводу, что реализация жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в аварийном, подлежащем сносу многоквартирном доме, не может быть поставлена в зависимость от действий ответчика, на которого законом возложена обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище и соблюдения процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, в том числе и соблюдение прав собственника Власюка А.В., то требования истца об изъятии жилого помещения, взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности подлежат удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, ввиду недоказанности причинения ответчиком материального вреда и отсутствии оснований для его возмещения, а также необоснованности требований о компенсации морального вреда, так как ссылаясь на нарушение имущественных прав, истец не представил доказательств, причинения ответчиком морального вреда действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

Требования истца об установление месячного срока со дня перечисления денежных средств, для прекращения права собственности истца удовлетворены быть не могут, поскольку не соответствуют положениям ст. 32 ЖК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что без изъятия земельного участка не может быть изъято жилое помещение истца не являются основанием для отмены принятого решения суда, поскольку представитель ответчика подтвердила, что обязанность по изъятию земельного участка возложена на ответчика по другому аналогичному делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах, расходы по оплате услуг оценки в размере 2 000 руб. подлежат с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 14.11.2017 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Власюка Александра Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Мариинского городского поселения в пользу Власюка Александра Валерьевича выкупную стоимость квартиры в размере 365 000 руб. Прекратить право собственности на жилое помещение квартиру по адресу: <адрес>, со дня перечисления денежных средств на расчетный счет Власюка Александра Валерьевича.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: Е.В. Слепцова

ФИО12